ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10454/2023

06 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  06 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2814/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – ИП ФИО2, должник) на решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10454/2023 (судья Никонова А. С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» филиал «Технический центр по теплоснабжению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЕСК», компания) к ИП ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайства финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества гражданина, в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ООО «ЕСК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 28.06.2023.

Определением суда от 01.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов cроком на четыре месяца (до 29.12.2023), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3 Дело назначено к рассмотрению на 12.12.2023. На финансового управляющего возложена обязанность представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда. 

06.12.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, перечислении вознаграждения, взыскании с должника в пользу финансового управляющего денежных средств в размере 29 034,34 руб. в качестве возмещения расходов, понесённых в процедуре. 

Решением от 26.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10454/2023 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 23.06.2024), финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – финансовый управляющий). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 20.06.2024. Финансовому управляющему установлено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств и имущества гражданина. С должника в пользу заявителя по делу о банкротстве взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. С депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платёжному поручению от 04.05.2023 № 458, на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО3, за проведение процедуры реализации имущества гражданина по указанным в судебном акте реквизитам. Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 29 034,34 руб. расходов арбитражного управляющего, понесённых в процедуре, выделено в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- должник не был надлежащим образом извещён о судебном заседании, в котором рассматривался отчёт финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов;

- финансовый управляющий не направлял должнику отчёт по результатам процедуры реструктуризации долгов;

- исходя их текста судебного акта, в отчёт включены недостоверные сведения о находящемся в собственности должника имуществе (земельный участок и мотолодка);

- финансовым управляющим не проведено первое собрание кредиторов должника; мнение кредиторов при решении вопроса о признании должника банкротом, об утверждении кандидатуры финансового управляющего не учтено.

Финансовый управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 23.05.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего, которое судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчётом финансового управляющего от 06.12.2023 о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документов, общая сумма требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 8 317 148,40 руб. – требования компании. 

На основании определения суда от 11.01.2024 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование МИФНС № 14 по Тюменской области в общем размере 111 212,40 руб.

Определением суда от 07.12.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк в размере 1 887 307,03 руб., из которых 584,16 руб. – просроченные проценты, 1 886 722,87 руб. – просроченный основной долг, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом – объект недвижимости – квартира, кадастровый номер 72:23:0427003:4201, в размере 1 342 815,03 руб., из которых 1 317 829, 26 руб. просроченный основной долг, 24 985, 77 руб. просроченные проценты, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.05.2018; согласно налоговом декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, доход от  предпринимательской деятельности за 2020 – 2022 гг. составил 0 руб.

По информации МИФНС № 14 по Тюменской области, должник:

- в период с 29.05.2015 по 22.10.2021 являлся учредителем гаражного кооператива «Звезда» (ОГРН 

<

***>);

- с 24.03.2010 по настоящее время является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Профистрой ЛСТК» (ОГРН 

<

***>), размер доли – 100 %, номинальная стоимость доли – 10 000 руб.;

- с 17.09.2010 по 11.10.2022 являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Светлый квартал» (ОГРН 

<

***>, ликвидировано 12.04.2023);

- с 25.07.2023 по настоящее время – является руководителем, а с 18.02.2020 по 30.06.2023 – являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северный квартал» (ОГРН 

<

***>);

- с 27.10.2014 по настоящее время является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Техностройинвест-2007» (ОГРН 

<

***>);

 - с 24.03.2014 по 17.06.2022 – являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Экодом ЖБИ-1» (ОГРН 

<

***>);

- с 14.08.2018 по настоящее время является руководителем, с 04.12.2018 по настоящее время – учредителем общества с ограниченной ответственностью «Экодом» (ОГРН 

<

***>), размер доли – 50 %, номинальная стоимость доли – 10 000 руб.;

- с 06.05.2013 по 24.04.2019 – являлся учредителем СНТ «Березовая роща» (исключено из ЕГРЮЛ 24.04.2019).

По состоянию на 07.09.2023 задолженность по единому налоговому счёту (ЕНС) составляет 87 201,33 руб.

В финансовом анализе деятельности должника указано, что на дату составления анализа предоставлена информация об обязательствах должника перед кредиторами в размере 32 761 470,43 руб. Достоверная и полная информация о доходах должника отсутствует. Таким образом, дохода должника не достаточно для полного погашения должником обязательств перед кредиторами.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (ранее – ФИО4) Людмилой Владимировной с 03.08.2006; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со сведениями, поступившими из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора и Управления Росгвардии по Тюменской области, за ФИО2 зарегистрировано имущество:

- легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 2UU, 2014 г. в., VIN 

<

***>, государственный peг. знак P290MK45;

- мотолодка Кайман 300, заводской номер 45754, 2009 г. в., регистрационный (бортовой) номер: Р 24-84 ТЮ;

- прицеп 829450, 2014 г. в., государственный peг. знак 

<

***>;

- гражданское оружие: охотничье гладко-ствольное МР-153 (12/76), разрешение РОХа № 0026621623 до 01.09.2028.

За супругой должника зарегистрирован легковой автомобиль Форд Focus, 2012 г. в., VIN 

<

***>, государственный peг. знак 

<

***>.

По сведениям Росреестра, за должником зарегистрированы объекты недвижимости: 

- земельный участок, вид разрешённого использования объекта недвижимости: многоквартирные жилые дома, кадастровый номер 89:11:020209:616, Ямало-Ненецкий автономный округ, г Новый Уренгой, планировочный микрорайон 01:09 (мкр. Солнечный). Площадь: 1874 +/- 14 кв. м. Вид права: Общая долевая собственность доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади);

- жилое помещение (квартира), кадастровый номер 72:23:0427003:4198, 

<

...>, общей площадью 71,2 кв. м. Общая долевая собственность 1/3;

- жилое помещение (квартира), кадастровый номер 72:23:0427003:4201, 

<

...>, общей площадью61,2 кв. м;

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 72:17:2206001:672, Тюменская область, р-н. Тюменский, ТОО «Успенское», площадью 569 384 +/- 7 528 кв. м. Общая долевая собственность 1/10.

За супругой должника зарегистрированы: 

- жилое помещение (квартира) кадастровый номер 72:23:0427003:4198, 

<

...>, общей площадью 71,2 кв. м. Общая долевая собственность 1/3;

- земельный участок, кадастровый номер 72:17:1311017:638, Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Топаз», ул. Южная, уч. № 544 А, площадь 1390 +/- 13 кв. м;

- жилой дом, кадастровый номер 72:17:1311017:853, Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Топаз», ул. Южная, уч. № 544 А, площадь 162 кв. м.

Как заключил финансовый управляющий, финансовое состояние должника характеризуется накоплением задолженности и отсутствием возможности её погасить своевременно.

Как следует из заключения от 27.11.2023, в ходе сбора финансовым управляющим информации об имуществе должника, в том числе ранее принадлежавшего должнику в трёхлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве, получены следующие сведения об отчуждении должником имущества путём заключения с ФИО5 дополнительного соглашения от 10.01.2023 к договору займа от 04.10.2022, а также составления акта приёма-передачи имущества от 15.02.2023 к такому соглашению (договору), в результате оформления которых ФИО2 передал ФИО5 легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 г. в., VIN 

<

***>, государственный peг. номер 

<

***>.

Согласно данным, полученным финансовым управляющим от органов ГИБДД РФ, указанное транспортное средство продолжает оставаться зарегистрированным за должником.

01.11.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделкой акт приёма-передачи имущества (автомобиля) от 15.02.2023 к договору займа от 04.10.2022, а также дополнительному соглашению от 10.01.2023 к такому договору, а также признании недействительными действий ФИО2 и ФИО5, направленныхна установление залога автомобиля – TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный peг. номер 

<

***>, в пользу ФИО5, применении последствий недействительности сделок. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 05.12.2023.

Ввиду неисполнения должником обязанности по предоставлению документов, в том числе бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, финансовый управляющий обратился 21.09.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим ходатайством. Определением суда от 27.10.2023 данное ходатайство удовлетворено; выдан исполнительный лист. Судебный акт должником не исполнен. В случае передачи истребуемых документов, финансовым управляющим будет установлен полный перечень сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства должника.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО2, проведённой в процедуре реструктуризации долгов гражданина за период с 01.01.2021 по 31.10.2023, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:  о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 в ходе процедуры реструктуризации долгов должником, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом финансовому управляющему не представлен.

Определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения по существу Арбитражным судом Тюменской области заявлений ПАО Сбербанк, ФИО6, АО «Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» и уполномоченного органа (МИФНС № 14 по Тюменской области) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

Согласно информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, рассмотрение требований ООО «ЕСК», ФИО7, АО «Строительно-монтажная фирма «Гидравлик» отложено. 

Таким образом, первое собрание кредиторов не проводилось.

Финансовый управляющий обратился 06.12.2023 в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции, установив, что финансовое состояние характеризуется накоплением задолженности и отсутствием возможности её погасить своевременно, план реструктуризации долгов не представлен, соответствующее ходатайство должником не заявлено, а должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о признании должника банкротом и посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Принимая во внимание, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, с учётом положений абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, утвердил её в качестве финансового управляющего имуществом должника. Суд установил арбитражному управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб., подлежащее выплате за счёт денежных средств и имущества должника. Ходатайство финансового управляющего о взыскании с должника понесённых в процедуре расходов, выделено в отдельное производство.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатёжеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатёжеспособного должника. 

На основании статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 настоящего Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учётом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (пункт 30 постановления № 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В рассматриваемом случае проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина конкурсными кредиторами, уполномоченным органом финансовому управляющему, а также в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве не представлен, соответствующее ходатайство от должника не поступило. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно заключил, что имеются необходимые основания и условия для признания должника банкротом и применения к нему процедуры реализации имущества гражданина.

Надлежит учесть, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение ВС РФ от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017). 

При этом если финансовым управляющим, должником, кредиторами будет выявлено имущество, не указанное либо сокрытое должником, установлена возможность восстановления платёжеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации задолженности в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегией суда отклоняются.

Сведения об имуществе должника указаны финансовым управляющим согласно ответам регистрирующих органов.

Как указано выше, в ходе сбора финансовым управляющим информации об имуществе должника, в том числе ранее принадлежавшего должнику в трёхлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве, получены следующие сведения об отчуждении должником имущества путём заключения с ФИО5 дополнительного соглашения от 10.01.2023 к договору займа от 04.10.2022, а также составления акта приёма-передачи имущества от 15.02.2023 к такому соглашению (договору), в результате оформления которых ФИО2 передал ФИО5 легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 г. в., VIN 

<

***>, государственный peг. номер 

<

***>.

Согласно данным, полученным финансовым управляющим от органов ГИБДД РФ, указанное транспортное средство продолжает оставаться зарегистрированным за должником.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что на дату составления анализа предоставлена информация об обязательствах должника перед кредиторами в размере 32 761 470,43 руб. Достоверная и полная информация о доходах должника отсутствует. Таким образом, дохода должника не достаточно для полного погашения должником обязательств перед кредиторами.

Собрание кредиторов финансовым управляющим не проводилось в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов должника.

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что после вынесения определения суда от 01.09.2023 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина проект реструктуризации долгов ни от кредитора, ни от должника не поступал. Доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам, включённым в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

 Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на неизвещение должника о  судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о рассмотрении отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, коллегия суда исходит из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац первый части 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 01.09.2023 о назначении дела к рассмотрению на 12.12.2023 направлено ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства (адресная справка, т. 1, л. д. 89) и возвращено отделением связи с отметками об истечении срока хранения (конверт, т. 1 л. д. 120).

Идентичный адрес для направления корреспонденции указан самим апеллянтом в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учётом положения части 2 статьи 165.1 названного Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Надлежит учесть, что информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел в режиме неограниченного доступа, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным отклоняются доводы должника со ссылкой                                    на неизвещение его о рассмотрении вопроса о рассмотрении отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, финансовый управляющий приложил отчёт об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России о направлении документов должнику (т. 4, л. д. 227).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 данного Закона с учётом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО3 являлся финансовым управляющим имуществом должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина, к моменту рассмотрения вопроса о переходе к следующей процедуре – реализации имущества гражданина иная кандидатура финансового управляющего не представлена, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в отсутствие возражений со стороны кредиторов относительно данной кандидатуры, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить указанное лицо в качестве финансового управляющего.

В рассматриваемом случае должником также не представлено документальных доказательств, подтверждающих аффилированность финансового управляющего с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацам четвёртому, шестому, седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества должник не лишён возможности заключить с кредиторами мировое соглашение в порядке статьи 213.31 Закона о банкротстве, а также удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, что послужит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Обстоятельства перечисления с депозитного счёта арбитражного суда арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства гражданина в сумме 25 000 руб., выделения требования финансового управляющего о взыскании расходов, понесённых в процедуре банкротства в отдельное производство, предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-10454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок