АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-3983/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 30.11.2023 – 07.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование"  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор"  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью "Сберлогистика", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>.

2. ФИО2.

3. ФИО3.

4. Акционерное общество "Русская телефонная компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица 1,2,3,4 – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор" о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации в размере 4 568 678 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 30.11.2023 объявлялся перерыв до 07.12.2023 до 08 час. 40 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА» (далее- ООО «СБЕРЛОГИСТИКА») и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (далее -Клиент) был заключен Договор № D190359833 (далее ~Договор№1) об организации доставки грузов, по которому Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента и третьих лиц по поручению Клиента.

06.06.2022 г в адрес ООО «Сберлогистика» была направлена Заявка на перевозку груза по маршруту Пв-рег-пр-авто072.

06.06.2022 г. электронным письмом ООО «Сберлогистика» направило подтверждению Заявки Клиента. ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» уведомило Клиента о том. что для перевозки груза по маршруту прибудет транспортное средство МАЗ, Е 710 AT 763, под управлением ФИО2.

07.06.2022 представителем ООО «Сберлогистика» ФИО2 (Доверенность от 19.05.2022 г № 442), был принят для транспортировки груз в количестве 792 грузовых мест от Клиента по адресу:142143, Московская обл., Городской округ Подольск, в районе 

<

...>. Данный факт подтверждается Актом приема-передачи от 07.06.2022 г. №000046933035, Транспортной накладной от 07.06.2022. № 0000046933035.

Между ООО «СберЛогистика» и ООО «Интегратор» (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № 08092021/48ПВ от 08.09.2021 (далее - Договор №2) в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по поручению, за вознаграждение и за счет ООО «СберЛогистика» выполнять транспортные услуги, связанные с перевозкой и сопровождением грузов ООО «СберЛогистика»- или вверенных' ООО «СберЛогистика» третьими лицами, по его заявке либо поручению, собственным-автомобильным транспортом, привлеченным или арендованным, на территории Российской Федерации.

Согласно условиям Договора №2 и заявке № 153 от 07.06.2022 ООО «Интегратор» был принят груз с объявленной ценностью для перевозки по маршруту: Московская область, городской округ Подольск, в районе 

<

...> - г. Самара, 

<

...>, с использованием транспортного средства марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО3 Общая сумма объявленной ценности в размере 38 474 861,14 рублей была зафиксирована в транспортной накладной № 000005054 от 07.06.2022, подписанной представителем Исполнителя. Объявленная ценность (стоимость) каждого утраченного грузового места также зафиксирована в акте приема-передачи № 00004693035, на который имеется ссылка в упомянутой транспортной накладной в качестве товарно-сопроводительного документа.

07.06.2022. согласно Транспортной накладной от 07.06.2022. № 00005054 груз от представителя ООО «СберЛогистика» ФИО2 был передан водителю ФИО3 (Доверенность от 17.05.2022г. № 5205 и от 06.06 2022 г. №074)

Согласно Акту приема-передачи от 07.06.2022 г. № 00004693035 и Транспортной накладной от 07.06.2022 г. № 00004693035, Грузоотправителем и Грузополучателем является АО «РТК».

В ходе перевозки на участке трассы М5 в Республике Мордовия часть груза была похищена. По данному факту было направлено уведомление от 08.07.2022.

Как указывает истец, при приемке груза грузополучателем было выявлено расхождение между количеством принятого к перевозке груза и переданного грузополучателю, что выразилось в недостаче 96 грузовых мест на общую сумму 4 568 678,77 руб.

Комиссией в составе представителя ООО Сберлогистика и представителя перевозчика (водителя ФИО3) был составлен акт об установленном расхождении в количестве при приемке отправления № 09062022 от 09.06.2022 (список утраченного груза прилагается к акту).

Отметки сделанные в транспортной накладной № 000005054 от 07.06.2022 о количестве принятого к перевозке груза и принятого грузополучателем также свидетельствуют о расхождении в 96 грузовых мест (принято к перевозке 792 места, передано грузополучателю 696 мест).

Согласно Акту приема-передачи от 07.06.2022 г. № 00004693035, в утраченных грузовых местах перемещался груз, стоимость которого составляет 4 568 678 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае частичной или полной утраты, порчи и/или недостачи груза Исполнитель возмещает все связанные с таким случаем расходы (стоимость груза, указанного в товарно-транспортных документах) независимо от наличия пломб на транспортном средстве в течение 10 рабочих дней, согласно выставленной претензии.

Данное имущество было застраховано в рамках Генерального договора страхования грузов № 005ПР5020002969 от 8 октября 2021.

ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 4 568 678,77 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. В данном страховом случае к ООО «ИНТЕГРАТОР».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Факт утраты груза в процессе перевозки, размер убытков подтвержден материалами дела. Доказательств выдачи груза грузополучателю или его возвращения грузоотправителю ответчиком не представлено, доказательств возмещения стоимости утраченного груза также не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. При этом стоимость утраченного груза подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Утрата груза подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательствами размера ущерба служат первичные документы: товарно - транспортные накладные, представленные истцом в материалы дела.

Суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств размера убытков.

Размер убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, о фальсификации представленных истцом документов, назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случает, суд полагает возможным руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11, от 16.04.2013 N 17450/12, согласно которой суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Ответчик, не лишенный права представить иной размер убытков, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 568 678 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>) 4 568 678 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 843 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман