АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16074/2017

г.Тверь

07 декабря 2017 года

(резолютивная часть решения от 7 декабря 2017 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 к ответчику: акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании  3 203 920-81 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово (далее ответчик, Комбинат), о взыскании 3 203 920-81 рублей, в том числе 3 070 813-44 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период январь-май 2017 года по договору №72 от 1 февраля 2013 года, 133 107-37 рублей неустойки за период 13 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражает, указывая на то, в ответе на претензию исх.№432 от 6 июля 2017 года Комбинат предлагал произвести зачет встречных требований по договорам №1/2014 от 25 ноября 2014 года,  №72 от 1 февраля 2013 года.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по оказанию Комбинату услуг водоснабжения в спорный период были урегулированы двусторонним договором  от 1 февраля 2013 года №72 (далее Договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого Общество (Организацией ВКХ) обязуется подавать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а Комбинат (Абонент) абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, а также соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод. 

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг, в том числе плата за прием сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ, производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выставлен счет-фактура.

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что  за нарушение Абонентом сроков оплаты, Абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неперечисленных в срок средств за каждый день  просрочки платежа.

 Приложениями к Договору стороны  согласовали: расчет  потребности в воде и отводе сточных вод; схему границ ответственности и обслуживания  наружных водопроводных и канализационных сетей; нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в систему водоотведения;  акт согласования точки отбора проб сточных вод.

В январе-мае 2017 года Обществом Комбинату были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. 

Сторонами подписаны акты оказанных услуг №265 от 31 января 2017 года; №543 от 28 февраля 2017 года; №825 от 31 марта 2017 года; №1116 от 30 апреля 2017 года; №1398 от 31 мая 2017 года, акты снятия показаний приборов учета (л.д. 49-53).

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием направления претензии №432 от 6 июля 2017 года. Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, Общество обратилось  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. №776 (далее - Правила №776). 

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения, водоотведения которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора № 72 от 1 февраля 2013 года и требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, к числу которых в соответствии с  частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации относится и договор водоснабжения-водоотведения через присоединенные сети, носит возмездный характер. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг водопотребления и водоотведения производится абонентом за фактическое количество принятой и отведенной воды.

В соответствии с условиями договора № 72 от 1 февраля 2013 года, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать поставленную воду и услуги водоотведения в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

        Согласно статье 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданским кодексом Российской Федерации). 

Факт нарушения Комбинатом обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде  надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 72 от 1 февраля 2013 года, актами оказанных услуг №265 от 31 января 2017 года; №543 от 28 февраля 2017 года; №825 от 31 марта 2017 года; №1116 от 30 апреля 2017 года; №1398 от 31 мая 2017 года, актами снятия показаний приборов учета (л.д. 49-53).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комбинатом не представлено доказательств,  подтверждающих оплату услуг водоснабжения, водоотведения, поэтому  Общество обоснованно обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Комбинат ссылается на предложение, направленное в адрес Общества о зачете взаимных требований. Указанное предложение оформлено письмом исх. №432 от 6 июля 2017 года, получено Комбинатом 12 июля 2017 года.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, установленным статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 5 данного Информационного письма указано, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Вместе с тем волеизъявление должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания письма исх. №432 от 6 июля 2017 года, следует, что  Комбинатом предлагает произвести зачет встречными однородными требованиями по оплате Обществом тепловой энергии по договору №1/2014 от 25 ноября 2014 года за период  декабрь 2015- февраль 2016 года. 

Вместе с тем, в Арбитражном суде Тверской области в период направления Комбинатом указанного заявления о зачете  уже находилось на рассмотрении исковое заявление Комбината к Обществу о взыскании 17 228 179-95 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.11.2014 № 1/2014 за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года (дело № А66-3865/2016). 

По указанному  делу Арбитражным судом Тверской области 31 октября 2017 года (резолютивная часть от 19 октября 2017 года) принят судебный акт согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 05.09.2005) в пользу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г.Нелидово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015) 13 525 520-08 рублей задолженности, а также 90 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт по состоянию на 7 декабря 2017 года  в законную силу не вступил.

При  таких обстоятельствах, оснований для вывода о погашении задолженности, образовавшейся в январе-мае 2017 года   зачетом встречных однородных требований, у суда не имеется.

           Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 133 107-37 рублей за период 13 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», внесены изменения в  статьи 13, 14, а именно указанные статьи  дополнены частями 6.2 - 6.5 об ответственности за просрочку оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  предусмотрено, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой определен пунктом 5.2.1 Договора и составляет 1/300 ставки рефинансирования от неперечисленных в срок средств за каждый день  просрочки платежа. Следовательно, при заключении Договора, стороны согласовали размер неустойки, который не уменьшен  по сравнению с установленным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2.1 Договора.

          Размер неустойки за период с 13 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года с учетом корректировки, произведенной судом по ставке 8,25% годовых,  составляет 1129 192-44 рублей. 

          Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г.Нелидово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.11.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 05.09.2005) 3 070 813-44 рублей задолженности, 129 192-44 рублей неустойки, всего: 3 200 005-89 рублей, а также 38 972 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части в удовлетворении иска отказать.

           Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова