АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9011/2022

29 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВД-Групп»

заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России

ОАО «РЖД»

Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»

ООО «Примо Рикамби»

ООО «Скиф-Регион Групп»

ООО «Ремтранссистем»

об отмене решения Саратовского УФАС России от 28.02.2022 № 064/07/3-72/2022 о признании жалобы необоснованной

о признании незаконным и отмене протокола заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2022 № 1079/ОКЭ-ЦДМВ/21/2

при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от ОАО «РЖД» – ФИО3, по доверенности от 26.07.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «АВД-Групп» (далее Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту пультов машиниста, установленных на электропоездах (извещение № 32110886894) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы Саратовским УФАС России вынесено решение № 064/07/3-72/2022 от 28.02.2022 о признании жалобы необоснованной.

ООО «АВД-Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. 

Заинтересованные лица требования заявителя оспорили. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «АВД-Гупп» (далее Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту пультов машиниста, установленных на электропоездах (извещение № 32110886894) (далее - Конкурс)

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Комиссия), установила следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, при закупке в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в Единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

30.11.2021г. в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса и документация (далее - Документация). Начальная (максимальная) цена договора - 30 905 994,53 рублей.

Из жалобы ООО «АВД-Групп» следовало, что в выписке из ЕГРЮЛ у участника ООО «Примо Рикамби» совместно с ООО «Скиф-Регион Групп» отсутствуют виды деятельности по капитальному ремонту систем и блоков электропоездов, в связи с чем данная заявка должна была быть отклонена из-за несоответствия квалификационным требованиям.

Согласно протокола заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2022 победителем открытого конкурса № 1133/ОКЭ-ЦДМВ/21 признано ООО «Примо Рикамби» в совместной деятельности с ООО «Скиф-Регион Групп» со стоимостью предложения 19 290 491,64 руб. без НДС/ 23 148 589,97 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Документации участник должен соответствовать обязательным и иным требованиям (пункт 3.3.2 конкурсной документации), установленным конкурсной документацией требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение № 1.1 конкурсной документации). Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе конкурсной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Согласно п. 3.2.5 Документации оценка заявки участника, на стороне которого выступают несколько лиц, по критериям, предусмотренным приложением № 1.4 к конкурсной документации, осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника,

Согласно критерию 2.1 приложения 1.4 к Документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок», при сопоставлении заявок и определении победителя Конкурса, заявки участников оцениваются, в том числе, по критерию «Опыт участника» с максимальным количеством баллов - 23 балла. Оценивается данный критерий путем деления стоимости выполненных каждым участником работ по капитальному ремонту систем и блоков электропоездов на максимальную из предложенных участниками стоимость опыта в требуемой области.

Приложением 1.4 к конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок» установлено, что оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

1. По критерию 2.1 «Опыт участника» предоставляются:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

- акты о выполненных работах;

- договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в  подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении №1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора в Единой информационной системе в сфере закупок и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 3.9 Документации предусмотрено, что конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Сведения об участнике конкурса проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru/, выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте https://ofd.nalog.ru/, информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru, о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно протокола № 1133/ОКЭ-ЦЦМВ/21/2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, Участнику №2 (ООО «Примо Рикамби» в совместной деятельности с ООО «Скиф-Регион Групп») были зачтены сведения об опыте выполнения работ на общую сумму 347 093 079,49 руб.

ООО «Примо Рикамби» в совместной деятельности с ООО «Скиф-Регион Групп», действующие на основании договора простого товарищества от 03.12.2021 № Т05 в подтверждение наличия опыта выполнения соответствующих работ в составе заявки на участие в Конкурсе представил документы, а именно:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

- договор, заключенный между ООО «Скиф-Регион Групп» и ООО «ПромАвто» от 10.06.2018 № 111-2018 и акты выполненных работ к нему.

- договор, заключенный между ООО «Скиф-Регион Групп» и ООО «ТомскСнаб» от 15.01.2019 № 578 и акты выполненных работ к нему;

- договор, заключенный между ООО «Скиф-Регион Групп» и ООО «Юнити» от 29.10.2016 № УПУ-Р-178 и акты выполненных работ к нему.

В связи с чем, Заказчик присвоил ООО «Примо Рикамби» 23 балла по критерию «Опыт участника».

Кроме того, письмом Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службой от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229 даны разъяснения относительно присвоения организации кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД). Видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как указано во введении к ОК029-2014 – Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Условия рассмотрения и отклонения заявок участников предусмотрены разделом 3.9 «Рассмотрение и оценка конкурсных заявок». 

Условия недопуска к участию в конкурсе предусмотрены пунктами 3.9.4, и 3.9.5 Документации.

В указанных пунктах Документации отсутствуют основания для отклонения участника в случае отсутствия в выписке из ЕГРЮЛ вида деятельности работ, являющихся предметом торгов.

Согласно п. 3.9.5 Документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. Аналогичное требование содержится в п. 367 Положения.

Как следует из материалов дела, у Заказчика отсутствовала информация о недостоверности сведений, представленных в составе заявки ООО «Примо Рикамби» и ООО «Скиф-Регион Групп».

Доказательства недостоверности также не установлены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, Заказчик, действуя в соответствии с Положением и Документацией, не имел оснований для отклонения заявки совместного участника ООО «Примо Рикамби» и ООО «Скиф-Регион Групп».

Также рассмотрен и отклонен довод Заявителя о том, что согласно информации с официального сайта https://bo.nalog.ru/ (государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчётности), выручка ООО «ПБ «Примо Рикамби» на конец 2020 г. составила 28 288 000,00 руб., на конец 2019 г. составила 22 647 000,00 руб., ООО «Скиф-Регион Групп» за 2019 г. составила 198 837 000,00 руб., согласно сведениям из Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru), компании ООО «ПБ «Примо Рикамби», ООО «Скиф-Регион Групп» не участвовали в закупках ни в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, ни в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, в связи с чем Участником № 2 были предоставлены недостоверные сведения об опыте выполнения работ. 

Так, учитывая, что в подтверждение наличия опыта выполнения работ представлены договоры, исполнителем по которым является ООО «Скиф-Регион Групп» в 2016 г., 2018 г., 2019 г., то информация официального сайта https://bo.nalog.ru/ (государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчётности) о выручке за 2019 г., а так же отсутствие информации из Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru) об участии в закупках ни в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, ни в рамках Федерального закона № 223-Ф3 не является основанием предполагать, что участником предоставлены недостоверные сведения об опыте выполнения работ.

ООО «Примо Рикамби» в указанной части пояснило, что указанные сведения относятся к другому обществу ООО «ПБ «Примо Рикамби». ООО «Ппримо Рикамби» участвует в закупках в рамках Федерального закона № 223-ФЗ и представляет список заключённых договоров по результатам закупок. 

Данные доводы не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. 

Следует отметить, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вопросы о подтверждении достоверности представляемых в антимонопольный    орган документов    не    относятся    к    компетенции антимонопольного органа.

Кроме того, данные договоры не оспорены в судебном порядке.

ООО «АВД-Групп» указало, что на основании итогового протокола заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 1079/ОКЭ-ЦДМВ/21/2 от 24.01.2022 не представляется возможным установить, каким образом уполномоченной комиссией Заказчика производилось начисление баллов по критерию «опыт», не указаны сведения о том, на какую общую сумму были представлены победителем Закупки договоры, подтверждающие наличие сопоставимого опыта выполнения работ, на основании которых производилось начисление баллов.

Частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках, пунктом 257 Положения о закупке ОАО «РЖД», а так же пунктом 3.6.40 конкурсной документации предусмотрено, что Протокол должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе: а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены; б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки  предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена настоящим Положением.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика указывать в протоколе сведения о том, на какую общую сумму были представлены победителем закупки договоры, подтверждающие наличие сопоставимого опыта выполнения работ, на основании которых производилось начисление баллов.

Кроме того, каким образом начислялись баллы по критерию «опыт» указано в пункте 2.1 Приложения 1.4 к конкурсной документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок».

С учетом изложенного, оспариваемое решение Саратовского УФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным и отмене протокола заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2022 № 1079/ОКЭ-ЦДМВ/21/2.

Вместе с тем, доводов, касающихся оспариваемого протокола в заявлении не приводится. 

Поскольку заявителем не приведены доводы о незаконности протокола заседания конкурсной комиссии Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным и отмене оспариваемого протокола. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВД-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

        Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          А.И. Михайлова