АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14350/2023

г. Владивосток

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.07.2019) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/121020/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221/0038104, 10702070/180221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521/0159280, 10702070/030621/0162903, 10702070/290621/0194842

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.06.1992, дата присвоения ОГРН 27.11.2002),  

о признании незаконным и отмене решение от 07.04.2023 №16-02-15/45 

к Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2004) 

о признании незаконным и отмене от 05.07.2023 № 15-67/191 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лето" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни от 29.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/121020/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221/0038104, 10702070/180221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521/0159280, 10702070/030621/0162903, 10702070/290621/0194842, решение ДВТУ от 07.04.2023 №16-02-15/45 в части отказа в удовлетворении жалобы по указанным декларациям,  решение ФТС России от 05.07.2023 № 15-67/191 по жалобе

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. ООО «Лето» в ходе судебного разбирательства представлена  выборка источников ценовой информации, из которой, по мнению общества, при принятии таможней оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенному органу надлежало выбрать ДТ с наименьшей стоимостью.

Представитель таможни по тексту письменных отзывов, а также в судебном заседании  по заявленным требованиям возражали, указали, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Вместе с тем полагают, что представленные заявителем в материалы настоящего дела сведения о различных декларациях не могут являться доказательствами по делу по смыслу статьей 64, 67, 68 АПК РФ, что в свою очередь исключает правовые основания для их опровержения со стороны таможенного органа. По мнению таможенных органов,  анализ сведений о товарах, заявленных в спорных ДТ, и товарах, сведения о которых использованы для расчета скорректированной таможенной стоимости, показал, что для целей изменения таможенной стоимости товаров в соответствии с задачами и функциями таможенных органов использованы источники ценовой информации, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Лето в 2020-2021 гг. во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее также -таможенный пост) были поданы ДТ, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были задекларированы товары (душевые кабины бытового назначения, для установки в ванных и душевых помещениях, пластиковые, со стеклянными дверцами, с установочными комплектами; ванны акриловые с ножками, в комплекте со сливной арматурой), поступившие из Китая на условиях CFR Владивосток, FOB Шанхай, FOB Нингбо во исполнение контракта от 1 ноября 2020 г. № LETO HENAN 2020, заключенного с компанией «HENAN K.ELUN AUTO PARTS CO., LTD» (Китай). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным постом осуществлен выпуск товаров по ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, таможенная стоимость товаров принята на заявленном уровне (1 метод).

В период с 25.04.2022 по 11.11.2022 Владивостокской таможней (далее также - таможня, таможенный орган) на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по спорным ДТ проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, оформлен акт от 11.11.2022 №10720000/211/111122/А001992.

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Сумма дополнительно начисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 18 901 716,69 рублей.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, общество обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 07.04.2023 № 16-02-15/45 о признании обжалуемого решения в части внесения изменений (дополнений), в рассматриваемые ДТ правомерным, жалоба удовлетворена частично.

В дальнейшем на вышеуказанные решения таможенных органов в ФТС России поступила жалоба ООО «Лето», по результатам рассмотрения которой принято решение от 05.07.2023 № 15-67/191 о признании решения Владивостокской таможни от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, решения ДВТУ от   07.04.2023 № 16-02-15/45 в части признания правомерным указанного решения таможенного органа, правомерными.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№10702070/121020/0249957,10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221/0038104, 10702070/1802221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521 /0159280, 10702070/030621 /0162903, 10702070/290621 /0194842, решениями ДВТУ от 07.04.2023 № 16-02-15/45 в части отказа в удовлетворении жалобы, ФТС России от 05.07.2023 №15-67/191 по жалобе ООО «Лето», общество обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просит указанные решения признать незаконными и отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). 

По правилам пункта 2 указанной статьи 38 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие  решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

В силу пункта 13 Постановления № 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В основу принятого решения от 29.12.2022 таможенным органом приведены следующие обстоятельства: 

-        оплата по рассматриваемым поставкам документально не подтверждена;

-        в проформах-инвойсах отсутствуют сведения об описании товаров, его размерах, моделях, что не позволяет идентифицировать данные документы с поставками;

недостоверность сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров.

Соответственно у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. 

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС. 

Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. 

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума №49). 

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости. 

         Так, оценивая доводы таможенного органа о том, что оплата по рассматриваемым поставкам документально не подтверждена, а  сведения указанные  в проформах-инвойсах не позволяет идентифицировать данные документы с поставками, судом установлено, что  в рамках контрактов от 01.11.2020 № LETO HENAN 2020, от 26.08.2019 № LETO 001, на условиях поставки FOB Нингбо, CFR Владивосток осуществлен ввоз товаров «душевые кабины», классифицируемые в подсубпозиции 3922 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктами 1.3 контрактов от 01.11.2020 № LETO HENAN 2020, от 26.08.2019 № LETO 001 установлено, что условия поставки, наименование и ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будут определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пунктам 2.5 контрактов от 01.11.2020 № LETO HENAN 2020, от 26.08.2019 № LETO 001 платеж возможен:

-    с отсрочкой платежа в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС;

-    предоплата в размере, установленном в инвойсах или спецификациях к контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 (ста восемьдесяти) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС;

- 100 % авансовым платежом по счету (инвойсу, проформе-инвойса) продавца.

Конкретный способ оплаты по каждой партии товаров отражается в спецификациях либо проформах-инвойсов.

В соответствии с пунктом 9 спецификации от 15.05.2021 № LETO Н-177 к ДТ № 10702070/030621/0162903 предусмотрены следующие условия оплаты: предоплата по заявлению на перевод от 05.03.2021 № 437 (проформы-инвойсов от 05.03.2021 № LH-055/4 на сумму 25 000,00 долл. США, от 05.03.2021 № LH-055/5 на сумму 25000,00 долл. США, от 05.03.2021  № LH-055/6 на сумму 25 000,00 долл. США), окончательный расчет в течение 150 дней от даты инвойса.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также оплаты по указанной декларации на товары декларантом в таможенный орган представлены проформы-инвойсов от 05.03.2021 № LH-055/4 (на сумму 25 000,00 долл. США), от 05.03.2021 № LH-055/5 (на сумму 25 000,00 долл. США), от 05.03.2021 № LH-055/6 (на сумму 25 000,00 долл. США/кг), дополнительное соглашение от 05.03.2021 б/н на перевод денежных средств в сумме 100 000,00 долл. США по проформам-инвойсов от 05.03.2021 №№ LH-055/4, LH-055/5, LH-055/6, LH-055/7, заявление на перевод от 05.03.2021 № 437 (на сумму 100 000,00 долл. США) с отметкой банка об исполнении.

Представленные декларантом проформы-инвойсов от 05.03.2021 № LH-055/4, от 05.03.2021 № LH-055/5, от 05.03.2021 № LH-055/6 действительно не содержат сведений об описании товара, характеристиках (размерах и моделях), цене и общей стоимости партии товаров. Вместе с тем ссылки на данные проформы-инвойсов содержатся в спецификации от 15.05.2021 № LETO Н-177, в дополнительном соглашении от 05.03.2021 б/н и заявлении на перевод от 05.03.2021 №437.

В ходе таможенного контроля таможней у общества запрашивались документы об оплате товаров, однако по ДТ № 10702070/030621/0162903 декларант представил только вышеуказанные документы о частичной оплате товаров в сумме 75 000,00 долл. США. Иные документы об оплате полной стоимости товаров в размере 80 044,20 долл. США декларантом не представлены, несмотря на истечение срока оплаты, установленного в спецификации.

Аналогичные обстоятельства о предоставлении декларантом документов о частичной оплате установлены также по ДТ №№ 10702070/180221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/310521/0159280, 10702070/120120/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221 /003 8104, 10702070/240521 /0148683.

По ДТ № 10702070/290621/0194842 согласно спецификации от 01.06.2021 №LETO Н-038 оплата производится в течение 150 дней от даты инвойса. Вместе с тем документы, подтверждающие оплату по ДТ № 10702070/290621/0194842, декларантом в таможенный орган не представлены.

Таким образом, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что непредставление документов об оплате, а также об оплате полной стоимости партий товаров, задекларированных в спорных ДТ, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения цены, фактически уплаченной за декларируемые товары, в связи с чем, 1 метод определения таможенной стоимости не может быть применен.

Относительно заявления недостоверных сведений в части транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных, в ДТ №10702070/030621/0162903, 1070207/310521/0159280, следует отметить, что согласно ДТС-1 в структуру таможенной стоимости обществом включены транспортные расходы в сумме 606594,45 рублей, 810455,80 рублей соответственно. Вместе с тем, согласно счетам-фактурам от 26.05.2021 №RUIM1696398-0038540, от 21.05.2021 №№RUIM1694656-0037129, RUIM1694653-0037128, полученным таможенным органом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров от линейного перевозчика ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» сумма транспортных расходов по международной перевозке товаров, задекларированных в ДТ№10702070/030621/0162903, 1070207/310521/0159280, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости составляет 1 208 740,84 рублей, 1 615 137,07 рублей соответственно.

Документы, подтверждающие правильность определения структуры таможенной стоимости по ДТ №№ 10702070/030621/0162903, 1070207/310521/0159280, не были представлены обществом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. 

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу 

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49). 

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

 Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров. 

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

 Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ у таможенного поста имелись.

Общество заявляет  о некорректном выборе ценовой основы ввиду наличия в распоряжении таможенного органа информации об однородных товарах с более низкой стоимостью. К материалам настоящего дела ООО «Лето» приобщена выборка источников ценовой информации, из которой, по мнению общества, при принятии таможней оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенному органу надлежало выбрать ДТ с наименьшей стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. 

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. 

Для целей определения величины действительного уровня таможенной стоимости, учитывая классификацию в данном коде ТН ВЭД различных товаров из пластмасс (ванны, раковины, туристический душ, заготовки моек и др.), таможенным органом учитывалось совокупное количество товаров в весовом эквиваленте, ввезенных в тот же или соответствующий период с применениям первого метода, что и оцениваемые товары с описанием «душ». Таким образом, например, в 4 квартале 2020 года (ДТ №№ 10702070/121020/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760) в сравнении с иными управлениями и в целом по ФТС России средневзвешенный уровень таможенной стоимости душевых кабин, соответствующий действительному, составил 1,80-2,00 $/кг.

Для 1 - 2 квартала 2021 года (ДТ №№ 10702070/150221/0038104, 10702070/1802221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521/0159280, 10702070/030621/0162903, 10702070/290621/0194842) в сравнении с иными управлениями и в целом по ФТС России средневзвешенный уровень таможенной стоимости душевых кабин, соответствующий действительному, составил 1,87-2,58 $/кг.

В 2020 году уровень таможенной стоимости по ДВТУ является несколько ниже, чем в иных управлениях за счет поставок душевых уголков и душевых кабин эконом-класса иного участника внешнеэкономической деятельности (имеется в выборке общества). Указанный фактор непосредственно оказывает влияние на формирование средних значений.

При проведении контроля таможенной стоимости учитываются физические характеристики, качество и репутация ввозимых товаров, наличие торговых марок (приказ ФТС России от 21 мая 2021 года № 436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» (Зарегистрирован в Минюсте России 25 июня 2021 года, регистрационный № 63979).

Ввозимый ассортимент душевых кабин и уголков ООО «Лето» в большинстве случаев имеет товарный знак ВО МИ или ВМ (что означает «Водный мир») и ZILI DO.

Анализ репутации таких товаров показал, что данные товары нельзя отнести к дешевому ценовому сегменту, в отличие от поставок иных участников внешнеэкономической деятельности.

В результате сравнения описания оцениваемых товаров (душевые кабины бытового назначения, для установки в ванных и душевых помещениях, пластиковые, со стеклянными дверцами, с установочными комплектами, без электрического оборудования, без компрессоров, ванны акриловые с ножками, в комплекте со сливной арматурой, для взрослых, без компрессора, без гидромассажа, без электронасоса, без подключения к сети, различных производителей) и товаров (душевые кабины (душевой уголок), состоящие из пластикового   поддона   с    отверстием   для   слива   воды,    стационарно установленных стенок и дверей, в разобранном виде, без помпы-насоса (без гидромассажного оборудования), без возможности подключения к сети; душевые кабины из пластмассы, не оснащенные гидромассажным оборудованием, со светом, в разборном виде, со стеклянными стенками и дверцами), сведения о которых использованы для определения таможенной стоимости, установлено, что данные товары являются однородными, поскольку имеют сходные характеристики и одинаковое функциональное назначение, произведены в одной стране, что позволяет сравниваемым товарам быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Кроме ого, по результатам выборочной проверки также установлено, что представленная выборка ООО «Лето» содержит также сведения о таможенной стоимости, не соответствующие действительности.

В соответствии со статей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться в течение 3 лет с выпуска товаров. Поставки участников внешнеэкономической деятельности из выборки (ООО «Фора», ООО «Модуляр Трейд», ООО «София»), как и ООО «Лето» были охвачены проверками после выпуска товаров.

Например, по поставкам ООО «Модуляр Трейд», ООО «ТПК Ода», ООО «София» таможенная стоимость товаров скорректирована до уровня 1,942,08 $/кг (например, ДТ№№ 10702070/040620/0116128, 10702070/060720/0147384, 10702070/061120/274152, 10702070/070820/0182097 и ДР-).

Изложенное в совокупности свидетельствует о невозможности отнесения представленной выборки к действительной и достоверной информации, а также к информации, полученной законным путем и сформированной без учета концептуальных подходов при контроле таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что, источники ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, выбраны таможенным органом верно.

Вместе с тем,  общество ссылается на номера ДТ, которые, по его мнению, имелись у таможенного органа, и которые могли быть использованы в качестве источника ценовой информации, как альтернативные. Однако, информация, содержащаяся в выборке, представленной в качестве опровергающих источник ценовой информации доказательств, не может рассматриваться в рамках настоящего дела в качестве надлежащего доказательства, ввиду отсутствия у заявителя законного доступа к ней и непредставлением последним доказательств обратного (заявителем не представлен источник получения данной выборки). Соответственно, положения статьи 64 АПК РФ в данном случае, не соблюдены.

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ. 

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок. 

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решения от 11.07.2023 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения требований, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.