386/2018-57047(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12100/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 года

Дело № А07-15564/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  

«Уралстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

21.06.2018 по делу № А07-15564/2017 (судья Тагирова Л.М.).  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление «Уралстрой» о взыскании 71 632 руб. суммы долга, 18  416 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.  

24.07.2017 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощённого производства об удовлетворении исковых требований.  

8.05.2018 ООО «СтройРегионМаркет» обратилось с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 21 700 руб. (т.1 л.д. 54-56).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.06.2018 требования ООО «СтройРегионМаркет» о взыскании судебных  расходов удовлетворены частично. С ООО «Строительно-монтажное  управление «Уралстрой» в пользу ООО «СтройРегионМаркет» взысканы  судебные расходы в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части  заявления отказано (т. 1 л.д. 69-72).  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Строительно- монтажное управление «Уралстрой» (далее также – апеллянт, податель  жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления истца (т. 1 л.д. 75-76).  

По мнению ООО «Строительно-монтажное управление «Уралстрой»  

судом неправильно применены нормы процессуального права.  

Ссылаясь на положение ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апеллянт указывает, что заявление по вопросу о  судебных расходах может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления  в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу. Решение по настоящему делу принято  24.07.2017, вступило в законную силу, как полагает апеллянт, 24.08.2017, тогда  как с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 08.05.2018.  Поскольку установленный законом шестимесячный срок был пропущен,  апеллянт полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу А07-15564/2017, принятым в  порядке упрощенного производства, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет», удовлетворены. С  общества «Строительно-монтажное управление «Уралстрой» в пользу ООО  «СтройРегионМаркет» взыскано 71 632 руб. суммы неосновательного  обогащения и 18 416 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а так же расходы по государственной пошлине в размере 3 602  руб.  

Полагая, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 21 700 руб., а также на оплату за  ксерокопирование, сканирование и подготовку комплекта документов в сумме  840 руб., ООО «СтройРегионМаркет» 08.05.2018 обратилось в суд с заявлением  о возмещении этих расходов за счет ответчика.  

Рассмотрев заявление ООО «СтройРегионМаркет» по существу, суд  первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта несения  ответчиком судебных расходов в заявленном размере, соразмерности  понесенных истцом расходов характеру рассмотренного спора и сложности  дела, и посчитал возможным взыскать судебные расходы.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и выводы суда первой  инстанции, арбитражный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим  отмене.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от  21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 700  руб. подтвержден материалами дела (квитанции к приходному кассовому  ордеру – т. 1 л.д.64). Доказательств несения расходов на подготовку комплекта  документов в сумме 840 руб. не представлено.  

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел  следующего.  

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве  суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12),  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение  

дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать  по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой  инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Последним судебным актом, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов  следует считать также определение об оставлении искового заявления без  рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также  определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234,  части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее  постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по  результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Последним судебным актом, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, в настоящем случае является резолютивная  часть решения от 24.07.2017.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Поскольку решение не было обжаловано, судебный акт вступил в  законную силу 08.08.2017, тем самым срок на обращение с заявлением о  распределении судебных расходов по настоящему делу истек 08.02.2018.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ, пропущенный по  уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от  18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении  пропущенного процессуального срока вытекает из принципа  самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления  правосудия.  

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится  к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и  ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а  не обязанностью суда, причем при наличии соответствующего ходатайства.  

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с  указанием причин, по которым данный срок был пропущен, истец не  обращался, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об  уважительности причин пропуска срока в суд не представлял.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, производство по  заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением  шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на  уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 21.06.2018 подлежит отмене, а производство по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» о  взыскании судебных расходов - прекращению на основании пункта 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями, 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от от  21.06.2018 по делу № А07-15564/2017 отменить.  

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройРегионМаркет» о взыскании судебных расходов – прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П.Ермолаева  

Судьи: И.Ю. Соколова  

Л.А.Суспицина