АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года

Дело №

А56-28829/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Пряхиной Ю.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фаст Вэй» ФИО1 (доверенность от 16.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Состена» ФИО2 (доверенность от 15.04.2023),

рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Состена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-28829/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаст Вэй», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб. д. 44, лит. Ю, оф. 605, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Состена», адрес: 214004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 308 911, 75 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, 54 372 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 195 405 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по договору, 388 299 руб. 17 коп. убытков, причиненных ненадлежащей транспортировкой груза, 16 233 руб. 27 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на общую сумму основного долга 589 566 руб. 37 коп. за период с 08.12.2022 по 20.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 26.10.2023 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 308 911, 75 руб. задолженности по оплате услуг, 52 300, 29 руб. неустойки, рассчитанной за период до 20.03.2023, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2024 решение суда от 26.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 15.06.2022 заключили договор транспортной экспедиции № ТЭО-20220615 (далее - Договор). 

В рамках Договора экспедитор принял поручение клиента о доставке контейнера № INKU6707986 от грузоотправителя AL NABIL USED AUTO SPARE PARS L. L. C. из ОАЭ, ФИО3 в адрес Компании по адресу: Россия, Московская обл., Ленинский р-н, д. Слобода, вл.1. 

Перевозка являлась смешанной и осуществлялась морским и автомобильным транспортом. 

Груз был получен клиентом по транспортной накладной от 15.09.2022 № 986 контейнер № INKU6707986. 

Как указывает истец, общая сумма экспедиторских услуг составила                    1 686 401, 23 руб., в то время как ответчик оплатил 1 377 489,48 руб. по платежным поручениям от 22.07.2022 № 29 и от 07.09.2022 № 43. 

Общество 13.10.2022 направило в адрес Компании претензию о возмещении расходов экспедитора, которая клиентом не исполнена. 

Во встречном иске Компания просила взыскать с экспедитора 388 299,17 руб. убытков в связи с повреждением груза.

Разрешая спор, суд признал первоначальный иск обоснованным по праву и частично по размеру. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в соответствии с названными условиями спорного договора предъявило ко взысканию Компании сумму понесенных им в интересах клиента дополнительных расходов.

Факт несения Обществом дополнительных расходов и их стоимость установлены судами двух инстанций и подтверждены материалами дела.

Судами установлено, что спорные расходы являются дополнительными расходами экспедитора, понесенными в интересах заказчика.

Ввиду изложенного суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца   308 911, 75 руб. задолженности.

Рассматривая встречный иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 393 и 401 ГК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью вины экспедитора в повреждении груза и причинно-следственной связи между повреждениями груза и действиями экспедитора.

При этом суды учли отсутствие фиксации повреждений груза по его прибытии (в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе отсутствует отметка о составлении акта). Уведомление экспедитора о направлении представителя для составления коммерческого акта было направлено 23.11.2022, а получено последним 02.12.2022, что не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суды пришли к выводу, что Компанией факт повреждения груза в рамках рассматриваемого Договора достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем отказали во взыскании убытков.

Приводимые Компанией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А56-28829/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Состена» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

А.Е. Филиппов