АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26493/2018

27 марта 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Кисловодск                                   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии федерального медико-биологического агентства», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по контрактам на поставку продуктов питания,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «ПГНИИК ФМБА России» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контрактам на поставку продуктов питания от 13.11.2017, 01.01.2018, 10.01.2018 в размере 4 204 137 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам на поставку продуктов питания. 

Истец в судебном заседании подтвердил изложенную в ходе судебного разбирательства правовую позицию по делу, при этом пояснил, что учреждение неправомерно уклонилось от оплаты задолженности  за поставленные в адрес учреждения и его филиалов продукты питания.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 452 397,58 руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца об изменении иска.

Ответчик  в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом, при этом сослался на то, что находится в стадии реорганизации, в связи с чем просил принять по делу законное и обоснованное решение. Судебное разбирательство по делу учреждение просило провести в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены контракты на поставку продуктов питания  от 13.11.2017 № 76-340-223/17, от 01.01.2018 № 1, № 2, №2-340/2018, от 10.01.2018 № 21-340-18/КОУ, № 22-340-18/КОУ, № 24-340-18/КОУ, № 25-340-18/КОУ, № 26-340-18/КОУ, № 33-340-18/КОУ, № 35-340-18/КОУ по условиям  которых поставщик (общество) обязался поставить товар (продукты питания) для Пятигорской клиники и филиалов ФГБУ ПГНИИК ФМБА России, а покупатель  (учреждение) обязалось принять его и оплатить.

Истец  обязательства по поставке исполнил в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом,  что привело к образованию задолженности.

В связи с тем, что в рамках досудебного порядка спорные отношения между сторонами не были урегулированы, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности, при этом  сумма долга составила 3 452 397,58 руб., которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на январь 2019 года.

Возникшие между сторонам правоотношения подлежат урегулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и правилами о договоре поставки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости поставленного в его адрес товара в полном объеме. В отзыве на иск с требованиями истца согласился.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что учреждение не возражало против удовлетворения исковых требований, признав иск в соответствующей части, уточненной  обществом в своих требованиях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Ранее истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии федерального медико-биологического агентства», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга»,                   г. Кисловодск  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 3 452 397,58  руб.

Взыскать с  федерального государственного бюджетного учреждения «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии федерального медико-биологического агентства», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>), государственную пошлину в размере 40 262 руб. в доход федерального бюджета. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.И. Кичко