ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113791/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Ракчеевой М.А.,   

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34860/2018) общества с ограниченной ответственностью «Селена» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-113791/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селена», место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1,                пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее – Общество), о взыскании 31 588 руб. 27 коп. штрафа по договору от 15.12.2010 № 02/ЗК-07928 аренды земельного участка № 151 площадью 14 кв. м с кадастровым номером 78:36:5519:1089, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово,             пр. Просвещения (восточнее д. 35, лит. А).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 12.11.2018, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество 23.11.2018 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. 

Определением от 04.12.2018 в удовлетворении названного заявления отказано со ссылкой на пропуск установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу такого заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просил отменить определение от 04.12.2018.

Как указывает податель жалобы, резолютивная часть решения  размещена в сети Интернет с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 229 АПК РФ срока фактически в ночь на 16.11.2018, а именно 15.11.2018 в 23 час. 05 мин., то есть по окончании рабочего дня в данной организации, в связи с чем ответчик очевидно не мог узнать о данном судебном акте ранее 16.11.2018; поскольку течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, по мнению Общества, началось исходя из положений части 2 упомянутой статьи лишь 19.11.2018 (с учетом выходных дней) и заканчивалось 23.11.2018, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать указанный срок пропущенным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. 

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 12.11.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по электронному адресу: spb.аrbitr.ru 15.11.2018, тогда как заявление об изготовлении мотивированного решения подано Обществом посредством электронного сервиса «Мой арбитр» только 23.11.2018, в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на пропуск установленного названным Кодексом процессуального срока.

Вместе с тем данный вывод не соответствует реальной информации, размещенной на официальном сайте суда первой инстанции. По сведениям указанного сайта резолютивная часть решения от 12.11.2018 в действительности опубликована только 16.11.2018, следовательно, последним днем срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ является 23.11.2018.

 При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, поданного Обществом в последний день установленного статьей 229 АПК РФ пятидневного срока.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о составлении мотивированного судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-113791/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

М.А. Ракчеева