Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-773/2023

16 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» на определение от 13.01.2023 по делу № А04-498/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее - заявитель, ГКУ Амурской области «Строитель», учреждение) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения Управления от 22.10.2021 №РНП-28-101/2021. 

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-498/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-эксперт» (далее – ООО «Строй-эксперт», третье лицо).

Решением от 29.03.2022 по делу № А04- 498/2022 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении заявления. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение суда первой инстанции по делу № А04- 498/2022 оставлено без изменения.

Третье лицо подало в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление об исправлении допущенной в решении Арбитражного суда от 29.03.2022 по делу № А04-498/2022 описки.

ООО «Строй-эксперт» в заявлении указало, что слово «отрицательное», ошибочно указано в абзаце 6 страницы 4 решения арбитражного суда Амурской области от 29.03.2022 года по делу №А04-498/2022, просило исправить описку в решении путем исключения слова «отрицательное» из указанного абзаца решения.

Определением от 13.01.2023 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Строй-эксперт» об исправлении описки.

Определением от 13.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Строй-эксперт» на вышеназванное определение суда первой инстанции.

Считая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления об исправлении описки, апеллянт не согласился с оценкой суда первой инстанции заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций от 03.09.2020 реестровый номер Ж28-0004-20-ОИ по объекту капитального строительства «Строительство Амурской областной станции переливания крови, г. Благовещенск» (проект обоснования инвестиций требует доработки). По мнению апеллянта, выводы суда противоречат нормативным актам, неправильно отражают содержание и существо документа (заключения), кроме этого, о наличии описки свидетельствует отсутствие слова «отрицательный» в постановлении суда апелляционной инстанции.

Заявитель по делу и Управление не согласились с апелляционной жалобой.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителей ГКУ Амурской области «Строитель» и апеллянта, представитель Управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

 Суд первой инстанции принимал решение по делу № А04-498/2022 по результату исследования и оценки доказательств, в том числе заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций. Указание в решении слова «отрицательное» по отношению к вышеназванному заключению не является опиской (опечаткой), а является выводом суда первой инстанции, относится к содержанию решения, исправление такого вывода по правилам статьи 179 АПК РФ невозможно, поскольку исправление изменит содержание решения. Ссылка апеллянта на постановление суда апелляционной инстанции не имеет значения для рассмотрения вопроса об исправлении описки (опечатки).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является правильным, отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены определения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 13.01.2023 по делу № А04-498/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               А.П. Тищенко