ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-40758/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020г. (резолютивная часть от 18.11.2020г.) по делу № А40-40758/20  

по иску ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" (ОГРН 

<

***>) к ООО "МОС СТРОЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>) 

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "МОС СТРОЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик, подрядчик) иск об обязании осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций ремонтной зоны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.11.2020г., изготовленным в полном объеме 17.12.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 58). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.10.2019г. между ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» (заказчик) и ООО «МСК» (генеральный подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №19-2896872 по устройству зданий ремонтной зоны для нужд ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: устройству зданий ремонтной зоны для нужд ГБУ«Жилищник района Северное Измайлово», в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства объекта, а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п.2.1 договора). 

21.11.2019г. ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» заказным письмом направило решение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №19-2896872 от 01.10.2019г. по устройству зданий ремонтной зоны для нужд ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», в связи с неисполнением ООО «МСК» своих обязательств по контракту. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ст.763 ГК РФ). 

В соответствии с нормами п.2 ст.702 и ст.708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Согласно ч.8 ст.95 ФЗ №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В ч.9 ст.95 ФЗ №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.12.2.1 договора). 

При этом, договором не установлена обязанность ООО «МСК» по возведению фундаментной плиты. 

Ответчик не производил работы по монтажу фундаментной плиты под объект. 

Фундаментная плита была передана ответчику истцом вместе со строительной площадкой. 

Истец не передал ответчику для проведения строительных работ строительную площадку, вследствие чего ответчик не имел возможности контролировать и обеспечивать сохранность как поставленных на такую площадку строительных материалов, так и самого возводимого капитального строения. 

Ответчик не имел возможности контролировать сохранность как строительных материалов, которые им поставлялись на строительную площадку, так и саму возводимую конструкцию. 

Вместе с тем, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по городу Москве от 17.04.2020 г. по делу № -77/10/19- 6526/2020 было установлено, что ООО «Мое Строй Комплекс» не имело возможности в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства по Контракту по причине недобросовестного поведения ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», а именно допущенных указанным учреждением существенных нарушений условийКонтракта и требований федерального закона при одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также вследствие совершенных ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» ограничений в доступе сотрудников ООО «Мос Строй Комплекс» на территорию возводимого объекта в период действия Контракта, вследствие чего ООО «Мос Строй Комплекс» было лишено возможности в период действия Контракта в полном объеме и в установленные Контрактом сроки исполнить принятые не себя обязательства. 

В период с 03.12.2019 г. и по настоящее время запрещено нахождение работников ответчика и его представителей на строительной площадке и возведенном объекте, поэтому за перестроение и изменения конструкции объекта ответчик нести ответственности не может. 

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397). 

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами и условиями контракта не предусмотрен такой способ защиты, как понуждение ответчика демонтировать результат выполненных работ, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020г. (резолютивная часть от 18.11.2020г.) по делу № А40-40758/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк    

                                                                                                            Е.В. Бодрова