АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8229/2017

07 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уралэнергочермет», г. Екатеринбург,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области, 

о взыскании 7 007 749 руб. 45 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель действующий на основании доверенности от 01.01.2017 года, выданной сроком на 1 год, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уралэнергочермет», г. Екатеринбург, (далее – истец, АО  «Уралэнергочермет») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области, (далее – ПАО «Уральская кузница») о взыскании задолженности по договору на комплекс работ по объекту «Очистные сооружения на промливневом стоке предприятия» № Д50-1-1 от 29.07.2015 в размере 7 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 479 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 702, 709, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2017 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ситец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства (л.д. 63).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований (л.д.5, 63). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил (л.д. 62).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Акционерное общество «Уралэнергочермет», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.1993 под основным государственным регистрационным номером 1036603492694 (л.д. 22-28).

Публичное акционерное общество «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401141240 (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на комплекс работ по объекту «Очистные сооружения на промливневом стоке предприятия» № Д50-1-1 (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, провести экспертизу разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерно-геологических изысканий в органе негосударственной экспертизы (п.1.1).

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы по осуществлению авторского надзора за строительством объекта.

В соответствии с п. 1.3 договора в соответствии с настоящим договором объектом строительства является «Строительство очистных сооружений на промышленно ливневом стоке», расположенного по адресу: РФ, 

<

...> ОАО «Уралкуз».

Сроки выполнения работ, указанных в п.1.1 и п. 1.2, выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) (п.1.9).

Согласно п. 3.1 выполненные в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работы оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем. Стоимость работ в текущем уровне цен составляет 7 000 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) -1 067 796,61 руб. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные исполнителем работы в соответствии с видами и объемами, определенными в настоящем договоре. Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру в течение 15-ти календарных дней после подписания актов выполненных работ. Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 стоимость выполненных работ по п. 1.2 настоящего договора составляет 316 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) - 48 203,39 руб. Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру в течение 15-ти календарных дней после подписания актов выполненных работ. Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ при завершении строительства

Согласно п. 3.3 договора сдача-приемка работ производится в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. заказчик обязан принять выполненный объем работ по акту о приемке выполненных работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, о чем делается отметка в указанном акте приемки или в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемке.

Заказчик обязан рассмотреть, подписать указанные акты в течение 5 пяти дней с даты их получения от исполнителя, либо представить мотивированный отказ в их подписании, и вернуть исполнителю. Работы (этап работ) считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

11 ноября 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № ДП2/№Д50-1-1 от 29.07.2015 (л.д. 19).

Проанализировав условия договора на комплекс работ по объекту «Очистные сооружения на промливневом стоке предприятия» № Д50-1-1 от 29.07.2015, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 7 000 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (л.д. 5).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 9-10).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., в материалы дела представлен акт на выполненные работы от 27.12.2016 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп., который подписан со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 64).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, по договору на комплекс работ по объекту «Очистные сооружения на промливневом стоке предприятия» № Д50-1-1 от 29.07.2015, подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договоров в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности в сумме 7 000 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 479 руб. 45 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 28.03.2017 по 31.03.2017 согласно представленному расчету (л.д. 6). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, подлежит удовлетворению в сумме 7 479 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Между тем, доказательства несения расходов в размере 50 000 руб. по настоящему делу истцом в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Однако, истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 58 037 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 58 500 руб. 00 коп. платежным поручением №230 от 28.03.2017 (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 037 руб. 00 коп. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 463 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. (подлинное платежное поручение № 230 от 28.03.2017 на сумму 58 500 руб. 00 коп. находится в материалах дела, л.д. 56).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу истца - акционерного общества «Уралэнергочермет», г. Екатеринбург, задолженность в сумме 7 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 479 руб. 45 коп. за период с 28.03.2017 по 31.03.2017, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины 58 037 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить истцу - акционерному обществу «Уралэнергочермет», г. Екатеринбург, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 463 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению №230 от 28.03.2017 на сумму 58 500 руб. 00 коп. (Подлинное платежное поручение  находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru