АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9902/2021

г. Белгород

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАРШРУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 34400,00 руб. страхового возмещения, 81872,00 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 06.09.2021, 8000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта-техника, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4818,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности №01/2021 от 01.06.2021, диплому и паспорту,

установил:

ООО "МАРШРУТ" обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 34400,00 руб. страхового возмещения, 81872,00 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 06.09.2021, 8000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта-техника, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4818,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд на основании ходатайства ответчика 22.10.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истец, сославшись на нормы Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), указал на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск в обоснование отказа в выплате истцу страхового возмещения указал на совпадение в рассматриваемом споре должника и кредитора.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 в г. Белгороде произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – автобусам марки Nefaz 5299-30-31 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) и марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS), в результате которого автобусу Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) были причинены повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автобуса марки Nefaz 5299-30-31 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS).

Автобусы марки Nefaz 5299-30-31 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) и марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) на праве собственности принадлежат ООО «ЕТК».

Гражданская ответственность ООО «ЕТК» как собственника автобуса марки Nefaz 5299-30-31 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису обязательного страхования гражданской ответственности РРР 5046302365 от 26.06.2020. 

Гражданская ответственность ООО «ЕТК» как собственника автобуса марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису обязательного страхования гражданской ответственности РРР 5049490039 от 21.07.2020. 

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №01/2020 от 01.10.2020 и приложению №2 от 01.11.2020 к договору ООО «ЕТК» передало в аренду ООО "МАРШРУТ" автобус марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS).

В связи с наступлением страхового случая, ООО "МАРШРУТ" 17.12.2020 обратилось к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое письмом №3891/133/01262/20 от 15.12.2020  последним оставлено без удовлетворения со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не отрицаются.

Претензия истца с приложением экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» №042-6-2021 от 16.03.2021 о стоимости восстановительного ремонта автобуса марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS) оставлено ответчиком без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Преамбула Закона об ОСАГО гласит: "В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование)".

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Буквальное толкование приведенных Закона об ОСАГО определений дает основания полагать, что под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Пунктом 4.28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

По настоящему делу установлено, что собственником обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, является истец, то есть имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.

По смыслу закона потерпевший как участник страхового правоотношения является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При этом страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда в добровольном либо обязательном порядке не означает, что страховая компания становится «причинителем вреда», она лишь принимает на себя обязанность по возмещению вреда (полному или частичному), причиненного лицом, ответственным за вред.

Потерпевшим не может являться лицо, ответственное за причинение вреда, даже если причинен вред его жизни или здоровью.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникающем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем. Сам же договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к категории договоров в пользу третьего лица - договор, по условиям соглашения которого должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (статья 430 ГК РФ). Таким образом, классическая модель договора в пользу третьего лица исходит из того, что третье лицо может иметь только права и не должно нести обязанности.

В рассматриваемом случае и управомоченным, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является истец. В связи с этим деликтное обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, прекратилось. Вред причинен самому страхователю, и в силу совпадения в одном лице должника и кредитора обязательства по возмещению вреда не возникло.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, и у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения либо прямого возмещении убытков.

 Иное толкование истцом законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может служить основанием для удовлетворения иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Однако истцом не представлено доказательств страхования им в соответствии с Законом об ОСАГО гражданской ответственности как владельца автобуса марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS).

Напротив, по полису обязательного страхования гражданской ответственности РРР 5049490039 от 21.07.2020 АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" застрахована гражданская ответственность ООО «ЕТК» как собственника автобуса марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS).

То обстоятельство, что поврежденный в ДТП автобус был передан в аренду и у него в этой связи имеется иной владелец (истец), существа дела не меняет. Вопросам регулирования арендных отношений посвящена глава 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом объект аренды принадлежит арендодателю.

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В данном случае вред причинен имуществу арендодателя, транспортным средством, принадлежащим арендодателю, но находящимся во временном владении и пользовании арендатора.

В правоотношения по обязательному страхованию вступил непосредственно собственник (арендодатель) автобуса марки Liaz 529370 (государственный регистрационный знак 

<

***> 31RUS), застраховав свою ответственность в связи с использованием транспортного средства неопределенным кругом лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "МАРШРУТ" о взыскании с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения, а, следовательно, и неустойки за неисполнение обязательства по его выплате удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по проведению независимой экспертизы, оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины  относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения пунктов 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заявленной истцом цене иска 116272,00 руб. размер государственной пошлины составляет 4488,00 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4818,00 руб., что подтверждается платежным поручением №722 от 03.09.2021.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 330,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "МАРШРУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Возвратить ООО "МАРШРУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 330,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главой 34 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в соответствии с главой 35 АПК РФ в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. 

Судья      В.Н. Киреев