ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35304/2022

г. Саратов

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Измайловой А.Э., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года по делу № А57-35304/2022 

по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года  по делу №А57-35304/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Улан-Удэ РСФСР, место регистрации: 413863, 

<

...>),

заинтересованные лица: ФИО3, ФИО5 (Чабан в девичестве) Екатерина Викторовна,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2023, паспорт;

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 09.02.2024, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признано несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – финансовый управляющий ФИО7). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.08.2023, а также в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 №235(7680), стр. 49.

Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и ведении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №12229735 от 17.08.2023. Публикация в газете «КоммерсантЪ»  от 23.09.2023. №177(7622), стр.72.

19 января 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2024 по делу по делу №А57-35304/2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО5 (Чабан в девичестве) Екатерина Викторовна (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2024 по делу №А57-35304/2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022 отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.06.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

03 июля 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ФИО5

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам указанные документы.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии выписки из ЕГРН и скриншота чека от 04.06.2024.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам указанные документы.

В  судебном заседании представитель ФИО2 просила указанные документы приобщить к материалам дела.

В  судебном заседании представители ФИО2 и ФИО5 поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей ФИО2 и ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО8 (далее - ФИО8), в котором просил признать гражданку ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансовым управляющим должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО8 в сумме 7 204 619 руб. 92 коп., из которых: 

6 000 000 основного долга, 38 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 

1 166 419 руб. 92 коп. основного долга, как обеспеченные залоговым имуществом, именно: квартирой, площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер: 64:40:020206:2561, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022 заявление ФИО8 признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 15.12.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Также решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО8 в общем размере 7 365 295 руб. 20 коп., в том числе: 

задолженность по договору займа денежных средств от 23.01.2019 в размере 6000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38200 руб., 

задолженность по договору займа от 30.04.2019 № 354з/30-0419 в размере 1327095,20 руб., из которых: 800000 руб. – сумма основного долга, 209095,20 руб. - проценты за пользование кредитом 36% годовых за период с 06.10.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022 (с учетом действия моратория), 318000 руб. – пени в размере 0,15% за каждый день просрочки по возврату суммы основного долга за период с 06.10.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022 (с учетом действия моратория), как обеспеченные залогом имуществом должника: квартирой, площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер: 64:40:020206:2561, расположенной по адресу: 

<

...>. 

19 января 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась                 ФИО2 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022, уменьшив сумму включенных требований кредитора ФИО8 по залоговому обязательству (по договору займа от 30.04.2019 № 354з/30-0419).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств должник ссылается на то, что в декабре 2023 года узнала от своей дочери ФИО5 о совершении последней в период с 04.11.2021 по 05.11.2022 платежей на карту ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от 30.04.2019 № 354з/30-0419, что, по мнению должника, свидетельствует о наличии меньшего размера задолженности по данному договору, нежели установленного судебным актом от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022. Также должник указывает, что ни ФИО2, ни ее дочь не были уведомлены об уступке долга ФИО3 к ФИО8 Должник считает, что на момент рассмотрения заявления ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов должника основной долг составлял 593 000 руб., проценты за период с 05.11.2022 по 27.12.2022 – 29 828 руб. 71 коп., неустойка – 45 364 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельством и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку, по сути, направлены на пересмотр судебного акта с целью повторного исследования обстоятельств дела, что не соответствует существу процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ведет к нарушению принципа правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что фактически просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт от 15.08.2023 по настоящему делу только в части размера задолженности по договору займа от 30.04.2019 № 354з/30-0419, включенной в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом квартиры должника. 

Апеллянт считает, что при вынесении судом решения от 15.08.2023 не учтена частичная оплата ее дочерью задолженности по договору займа от 30.04.2019 № 354з/30-0419, сообщить о которой должник при рассмотрении дела не могла, поскольку о совершенных дочерью платежах узнала только в декабре 2023 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. 

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. 

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные ФИО2 обстоятельства в качестве вновь открывшихся не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/2022.

В рассматриваемом случае действия должника фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном нормами АПК РФ. 

Судебная коллегия считает, что в данном случае такие обстоятельства как не уведомление должника об уступке требования к ФИО8, а также частичная оплата  дочерью должника задолженности по договору в период с 04.11.2021 по 05.11.2022 должны были быть известны ФИО2 на момент рассмотрения заявления ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 

Как правильно указал суд первой инстанции, по общенравственным началам, признаваемым в российском обществе, разрешение внутрисемейных вопросов происходит по взаимному согласию родственников, а, следовательно, предполагается общность и направленность действий семьи для достижения общих целей.

Таким образом, дочь не могла не сообщить об оплате договора займа, поскольку ей при погашении задолженности по договору займа преследовалась общая цель семьи – уменьшение размера заемных обязательств близкого родственника и сохранение имущества.

Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств. По смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств новые доказательства, в том числе по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта. 

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Анализ обстоятельств, указанных в заявлении ФИО2, свидетельствует о том, что они не могут относиться к вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны должнику.

 При этом судом учтено, что в данном случае ФИО2 не лишена возможности защитить свои права путем предъявления соответствующего требования первоначальному кредитору.

 Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 по делу №А57-35304/202 по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО2 в суд не представлено. 

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года по делу № А57-35304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его изготовления через суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт.

 

Председательствующий                                                                                      А.Э. Измайлова

 

Судьи                                                                                                                    Г.М. Батыршина

 

                                                                                                                               О.В. Грабко