АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3707/2021 

Дата принятия решения –  27 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповой С.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 154 653 900 рублей 15 копеек о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 391 284 539 рублей 35 копеек, (вх.4380), 

с участием: 

от публичного акционерного общества «Татфондбанк» - представитель ФИО3 по доверенности от 24 декабря 2020 года, 

ответчик – ФИО1 (лично, паспорт), представитель ФИО4 по доверенности от 6 мая 2021 года,

от ответчика ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 16 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2017 года  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компании» г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 19 февраля 2018 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 февраля 2021 года поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 1 154 653 900 рублей 15 копеек 

- о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 391 284 539 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 30 апреля 2021 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 апреля 2021 года поступило сопроводительное письмо с приложением недостающих документов к материалам дела.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2021  года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в заявлении.

Представители ответчиков просил суд отказать в удовлетворении заявления, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела.

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2017 года  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компании» г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 19 февраля 2018 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), завершено.

Конкурсный кредитор ПАО «Татфондбанк» просит привлечь бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за не подачу заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", вступившим в силу 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом в силу пункта 8 статьи 3 Закона N 266-ФЗ признаны утратившими силу пункт 1 статьи 3, части 3 и 4 статьи 4 Закона N 488-ФЗ, регулировавшие изменения и порядок вступления в силу изменений положений статьи 10 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) изложена правовая позиция, согласно которой субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности).

Изменение срока исковой давности с одного года до трех лет для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности внесено в абзац 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве с 01.07.2017 (в редакции Закона N 488-ФЗ), в пункт 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве (введен в действие с 30.07.2017 в редакции Закона N 266-ФЗ).

В спорном случае обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий в качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона N 488-ФЗ и Закона N 266-ФЗ, соответствующее заявление поступило в суд после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению с применением статьи 10 Закона о банкротстве, в ранее действовавшей редакции Закона N 134-ФЗ.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК РФ, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Требование ПАО «Татфондбанк» было включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018г., определение о завершении конкурсного производства должника вынесено судом 21 августа 2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не позднее 21 августа 2019г. должен был узнать об указанных им обстоятельствах и в течении года (не позднее 21 августа 2020г. обратиться в суд с настоящим заявлении, между тем, заявитель обратился в суд только 20 февраля 2021г., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотренный абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2021г. по делу №А65-7488/2017.

Довод представителя ПАО «Татфондбанк» о необходимости применения общего (трехлетнего) срока исковой давности со ссылкой о признании должника банкротом после даты принятия изменений в Закона о банкротстве отклоняется судом, как основанный на не верном толковании норм права, поскольку как было указано выше Верховным судом Российской Федерации сформулирован подход относительно применения норм материального права, при этом Закон о введении в действии изменений не содержит иных исключений.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении его заявления о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу абз.2 п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 от 21.12.20.17 г. «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» заявление о привлечении к субсидиарной ответственности оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Заявителем при подаче заявления уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.61.19 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полюс С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                М.Ю. Аверьянов