59/2023-98681(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-868/2023

город Брянск

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 06 сентября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абрамовой В.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования  Стародубский муниципальный округ Брянской области, г.Стародуб Брянской области,  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Винчи», г.Москва, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 639 600 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,  установил: 

Муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию дорожно-коммунального  хозяйства муниципального образования Стародубский муниципальный округ Брянской  области, г. Стародуб Брянской области (далее – МУП ДКХ), обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Винчи», г. Москва (далее – ООО «Винчи»), о взыскании 639 600 руб.  долга за оказанные услуги по договорам № 394 от 18.07.2022, № 413 от 01.08.2022, № 458  от 16.08.2022, № 479 от 01.09.2022, № 545 от 01.10.2022.  

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 14.04.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных  

возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой  

позиции по спору не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся  

в деле доказательствам. Изучив материалы дела, суд установил. 

Между МУП ДКХ (исполнитель) и ООО «Винчи» (заказчик) заключены договоры  

оказания услуг: № 394 от 18.07.2022, № 413 от 01.08.2022, № 458 от 16.08.2022, № 479 от  

01.09.2022, № 545 от 01.10.2022. 

По условиям договоров исполнитель обязался оказывать заказчику услуги  

проживания в гостинице, а заказчик обязался оплачивать заказанные услуги (п.п. 1.1 и 1.2  

договоров). В силу п. 2.1 договоров, стоимость услуг составила: - по договору № 394 от 18.07.2022 – 98 700 руб.; - по договору № 413 от 01.08.2022 – 141 000 руб.; - по договору № 458 от 16.08.2022 – 150 400 руб.; - по договору № 479 от 01.09.2022 – 282 000 руб.; - по договору № 545 от 01.10.2022 – 216 200 руб. 

Согласно п. 2.2 договоров, оплата производится заказчиком после выставления счета,  

путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 888 300 руб. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 639 600 руб. 

19.12.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 417-юр с требованием  

оплатить задолженность. 

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без  

удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Оценив условия заключенных сторонами по делу договоров, суд полагает, что  заключенный сторонами по делу договоры, является договорами по оказанию услуг, и  отношения сторон по таким договорам регулируются нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК  РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 888 300 руб. подтверждаются  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК  РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение  ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск,  обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об  исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты  639 600 руб. долга за оказанные услуги полностью либо в части.  

В связи с чем требование истца о взыскании 639 600 руб. долга подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по  настоящему делу составляет 15 792 руб.  

При обращении в суд истец уплатил 15 792 руб. государственной пошлины по  платёжному поручению № 130 от 11.01.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлине по иску в  полном размере относится на истца. Следовательно, с истца подлежит взысканию в пользу  истца 15 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винчи», г.Москва, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия по  обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования  Стародубский муниципальный округ Брянской области, г.Стародуб Брянской области,  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 639 600 руб. 00 коп. долга и 15 792 руб.  расходов на оплату госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.  

Судья Ю.И. Дюбо  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00

 4  

Кому выдана Дюбо Юлия Ивановна