ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13301/2017

19 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.9

Резолютивная часть постановления объявлена   05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

ФИО1 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16101/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу № А56-13301/2017/з.9, принятое по заявлению ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Константа», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Константа» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 №112. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 01.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) по обособленному спору №А56-13301/2017/осв.3 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО4.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: на объект незавершенного строительства: блок-секцию 25-Б, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:690; на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:690, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли АО «Щеглово».

Определением суда от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1  и должником заключены договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 29.12.2014 №561/T-ИК, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 29.12.2014 №561/Т-ЗУ-БС.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 29.12.2014 №561/Т-ЗУ-БС стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости – части дома сблокированного типа и земельного участка (далее – объекты недвижимости), имеющих следующие характеристики: блок-секция: корпус – 27, секция Б, расположенной в осях А-Б, 3-5, количество этажей – два, общая проектная площадь 79 кв.м, расположенная на земельном участке, прилегающем к блок-секции;  земельный участок площадью 210 кв.м, который является невыделенной частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:575, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО «Щеглово».

Кредитор надлежащим образом исполнил условия договоров, в свою очередь нарушение должником принятых на себя обязательств привело к возникновению задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 по обособленному спору №А56-13301/2017/тр.48 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 2999700 руб. основного долга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2017 по делу №2-4961/2017, вступившим в законную силу 12.12.2017, с должника в пользу гражданина ФИО1 взысканы денежные средства по договору от 29.12.2014 №561/Т-ЗУ-БС в размере 2349700 руб., неустойка по договору от 29.12.2014 №561/Т-ЗУ-БС в размере 1189448,40 руб., денежные средства по договору от 29.12.2014 №561/T-ИК в размере 650000 руб., неустойка по договору от 29.12.2014 №561/T-ИК в размере 1328466,66 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17497 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.05.2018 по обособленному спору №А56-13301/2017/тр.208 признано обоснованным требование ФИО1 в размере 4327915,06 руб., в том числе неустойка в размере 2517915,06 руб., штраф в размере 1800000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; прекращено производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17497 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 по обособленному спору №А56-13301/2017/тр.232 требование ФИО1 к ООО «ИСК «Константа» о выплате ему денежных средств в размере 2999700 руб., уплаченных по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 29.12.2014 №561/T-ИК, предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 29.12.2014 №561/Т-ЗУ-БС, заменено на требование о передаче блок-секции, расположенной в корпусе 34, секция – Б, в осях А-Б, 3-5, количество этажей – 2, общей проектной площадью – 79 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:255 по адресу Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, оплаченной в размере 2999700 руб. по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 29.12.2014 №561/T-ИК, предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 29.12.2014 №561/Т-ЗУ-БС.

В рассматриваемом заявлении кредитор заявил требование о признании за ним права собственности на объекты, отличные от предмета заключенного ранее с должником договора: на объект незавершенного строительства: блок-секцию 25-Б, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:690; на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:690, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли АО «Щеглово».

В силу общих положений статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы предъявляют требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.

Указанные положения применяются и в деле о банкротстве застройщиков. В силу специальных положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, в частности пункта 3.1 действующей редакции этой нормы, право участника долевого строительства на предъявление требования о банкротстве основано на соответствующем договоре участия в долевом строительстве, заключенном с должником.

Арбитражный суд отмечает, что в настоящее время возможность исполнения должником обязательства по передаче ФИО1 объекта, передача которого предусмотрена ранее заключенным между указанным лицом и должником предварительным договором, не утрачена.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, согласно плану застройки второй очереди коттеджного посёлка «Традиция» дом блокированного типа с условным номером корпуса «34» расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:575 и, в соответствии с выпиской из ЕГРН, находится в собственности Общества.

19.10.2023 состоялось собрание участников строительства группы малоэтажных блокированных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0957004:575, площадью 38131,00 кв.м, в качестве второй очереди строительства малоэтажного комплекса «Традиция» (2 блокированных жилых дома, 4 блока, общая площадь - 708 кв.м, этажность - 2; 9 блокированных жилых домов, 6 блоков, общая площадь - 4770,00 кв.м, этажность - 2).

На собрании участников строительства большинством голосов было принято решение о создании ЖСК с целью привлечения инвестора для достройки объекта незавершенного строительства.

В настоящий момент кредиторами-участниками строительства второй очереди застройки коттеджного поселка «Традиция» проводится работа по регистрации ЖСК в качестве юридического лица. После соответствующей регистрации со стороны конкурсного управляющего будет подано заявление в арбитражный суд о передаче права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0957004:575 ЖСК, т.е. произойдет удовлетворение требований всех кредиторов второй очереди строительства, к которым, в том числе, относятся требования ФИО5

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя правовых оснований для  передачи ему иных объектов, отличных от предмета заключенного ранее с должником договора.

Специальными положениями о банкротстве застройщика возможности предъявления участниками строительства требований о передаче им жилых помещений, не предусмотренных условиями договоров, оформляющих долевое участие в строительстве или иными соглашениями с должником, не установлено.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 №305-ЭС19-22493(38) по делу №А40-245757/2015, в Законе о банкротстве не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения, в том числе, и на альтернативной основе. Не вытекают такие последствия ни из смысла закона, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе, и результате так называемой «трансформации» требований.

При этом допускается разрешение вопроса об удовлетворении требований участника строительства иными способами, например, посредством отступного или новации (статьи 409, 414 ГК РФ), в том числе, и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал гражданин. 

Однако согласно пояснениям конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве Общества передача спорных объектов некоторым кредиторам должника невозможна, в частности, ввиду недостаточности свободных от прав иных кредиторов объектов. 

Доказательств заключения между должником в лице конкурсного управляющего и кредитором соглашений о новации обязательства или предоставлении отступного в установленном порядке, с соблюдением положений Закона о банкротстве и законных интересов остальных участников долевого строительства, в материалы спора не представлено.

Апелляционным судом также не выявлено ущемление прав заявителя по сравнению с иными кредиторами должника, на которое он ссылается в жалобе. 

Заявленное кредитором требование удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области от 10.04.2024 по делу № А56-13301/2017/з.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражныи? суд Северо-Западного округа в срок, не превышающии? одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

И.В. Юрков