АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1987/2022

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Управляющая компания "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 067 296 руб. 38 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. в том числе 48 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за январь-февраль 2022 года, 2000 руб. части неустойки, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

12.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором  истец просил суд взыскать с ответчика 1 067 296 руб. 38 коп., в том числе 1 057 101 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса, начисленного ответчику по 1/12, из них 544 954,21 за январь 2022 года и 552 563,87 руб. за февраль 2022 года, 10 194,99 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

16 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от требований о взыскании задолженности в размере 1 057 101,39 руб., исчисленной по 1/12, требование о взыскании неустойки и судебных расходов истец поддержал.

От ответчика поступило заявление о признании требований истца с учетом уточнения размера требований.

Оценив доказательства по делу, суд принимает частичный отказ истца от иска и признание исковых требований ответчиком, поскольку такие действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, 03.06.2016 между ООО «ТК «Новгородская» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Армада» (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1/2/4319 с протоколом разногласий от 28.07.2016 и протоколом согласования разногласий от 12.08.2016 (л.д.12-23).

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В  январе и феврале 2022 года истец поставил в жилой дом № 22 по ул.Попова в г.Великий Новгород тепловую энергию и горячую воду и предъявил к оплате 1 108 523,25 руб., исходя из 1/12 (л.д.24-25).

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В период рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в размере 1 057 101,39 руб., в связи с чем истец в этой части отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии и горячего водоснабжения истец начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 10 194,99 руб. (л.д.49).

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с  частью 4 статьи 170 АПК РФ при признании заявленных требований ответчиком суд в мотивировочной части указывает только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 194,99 руб.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб., впоследствии размер исковых требований увеличен. Учитывая, что погашение задолженности в размере 846 084,53 руб. имело место после вынесения судом определения о принятии иска к производству, принимая во внимание признание ответчиком требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4038 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Взыскать с ООО «Управляющая компания «Армада»  в пользу ООО «ТК Новгородская» 10 194,99 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.                 Взыскать с ООО «Управляющая компания «Армада» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4038 руб.

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева