АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

Дело № А33-23573/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476), г. Норильск

к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Игарка

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Норильско-таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 324,37 руб. долга за потребленную электрическую энергию в июне 2020 года по договору энергоснабжения от 19.12.2019 №НТЭК-48-25/20.

Исковое заявление принято судом. Определением от 10.08.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу..

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно стать, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 31.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) срока предъявления иска в суд; пояснив, что стоимость поставленной электроэнергии истцом ответчику за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 составляет 1 464 324,37 руб. с учетом НДС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.      В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» и Муниципальным предприятием города Игарки управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» заключен договор энергоснабжения от 19.12.2019 № НТЭК-48-25/20, согласно пункту 1.1 которого истец обязался отпустить (поставить) ответчику электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в Приложении № 2 договора, а ответчик обязался оплатить истцу приобретаемую электрическую энергию (мощность).      

В разделах 4, 5 договора сторонами согласованы права и обязанности, порядок расчетов.      Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом электроэнергии по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.      Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора, за расчетный период принимается десять дней, если в месяце 31 день, последний расчетный период месяца - одиннадцать дней. Окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации за вычетом ранее выплаченного аванса, до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ (услуг), оформленных согласно Приложению № 4 к договору.

Согласно Приложению № 3 к Приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 552-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (г. Норильск, ИНН 

<

***>)» стоимость 1 кВт/ч в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет - 0,77 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, подпунктом 4.1.1. договора, истцом в июне 2020 года ответчику поставлена электрическая энергия, а также выставлены счета на оплату № 80865459 от 11.06.2020, № 80876945 от 21.06.2020, № 80890151 от 30.06.2020 на общую сумму 1 464 324,37 руб. (с учетом НДС 18%).

Получение ответчиком указанных счетов и счетов-фактур подтверждается отметками о вручении на сопроводительных письмах: № НТЭК/6313-исх от 15.06.2020, № НТЭК/6889исх от 25.06.2020, № НТЭК/7268-исх от 03.07.2020. 

Кроме того, в подтверждение факта поставки электрической энергии ответчику в июне 2020 года истец в материалы дела представил акт сдачи-приемки от 21.06.2020 №70231133, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что величина фактического потребления электроэнергии за расчетный период производится по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) электросети истца и ответчика. Для осуществления расчетов истец самостоятельно своими силами обязан снимать показания приборов учета 18-25 числа каждого месяца.

На основании пункта 5.3. договора, расчет за фактически принятую электроэнергию ответчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца: за первую декаду месяца (с 1 по 10 число текущего месяца) - не позднее 13 числа текущего месяца; за вторую декаду месяца (с 11 по 20 число текущего месяца) - не позднее 23 числа текущего месяца; за третью декаду месяца (с 21 по 30 (31) число текущего месяца) - не позднее 3 числа следующего месяца.

Окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию ответчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии, на основании выставленных истцом счета, счет-фактуры и акта о поставленных (выполненных) товаров (услуг).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета, счета-фактуры на сумму 1 464 324,37 руб. (с учетом НДС 18%)

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года составила 1 464 324,37 руб. (с учетом НДС 18%).

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из условий договора, тарифов на электрическую энергию, утвержденных Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 552-п. 

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 464 324,37 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку, по мнению ответчика, направление предупреждения не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

 Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установления сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

На основании изложенного, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются, поскольку опровергаются представленной в материалы дела копией предупреждения № НТЭК/8731-исх от 28.07.2020 с входящей отметкой ответчика о получении 29.07.2020, содержащего информацию о размере, основании, периоде задолженности ответчика, а также указание об оплате в течении 7 дней с момента получения предупреждения.

При этом формальное наименование документа предупреждение, а не претензия, в данном случае не имеет правового значения, поскольку законом данные требования не предъявляются.

Иные доводы ответчика судом подлежат отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 464 324,37 руб. долга за потребленную электрическую энергию в июне 2020 года по договору энергоснабжения от 19.12.2019 №НТЭК-48-25/20.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 643 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 643 руб. платежным поручением от 06.08.2020 №17324.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 643 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»                                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 464 324,37 руб. долга, а также 27 643 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко