1197/2024-390(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6921/2023

12 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Коваленко Н.Л.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дом-строй»  

на определение от 09.08.2023 по делу № А16-2906/2021 

Арбитражного суда Еврейской автономной области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, г. Биробиджан Еврейская  автономная область, ул. Физкультурная, д.26)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679016, г. Биробиджан Еврейская  автономная область, ул. Постышева, д. 1А, помещ.5)  

об обязании заключить договор на оказание услуг по обработке (сортировке),  размещению твердых коммунальных отходов  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее – ООО  «ДомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО  «Полигон») об обязании заключить договор на оказание услуг по обработке  

(сортировке), размещению твердых коммунальных отходов в редакции ООО  «ДомСтрой».  

Поскольку ООО «Полигон» не уклонялось от заключения договора с  истцом, представив протокол разногласий и свой проект договора, суд пришел  к выводу о том, что между сторонами имелся преддоговорный спор, а не спор о  понуждении к заключению договора.  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  12.04.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Дом-Строй» и  ООО «Полигон» при заключении договора на оказание услуг по размещению  твердых коммунальных отходов.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2023 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  12.04.2023 изменено в части, из договора исключен пункт 8.2.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  15.11.2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  оставлено без изменения.  

 ООО «Дом-строй» обратилось в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.  

Определением от 09.08.2023 Арбитражный суд Еврейской автономной  области отказал ООО «Дом-строй» в удовлетворении заявления о выдаче  исполнительного листа по вопросу об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора на оказание услуг по размещению твердых  коммунальных отходов.  

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать  ООО «Дом-строй» исполнительный лист.  

В обоснование указано, что судом первой инстанции нарушены нормы  процессуального права и неправильно применены нормы материального права.  ООО «Дом-строй» обратилось в суд с иском об обязании заключить договор на  оказание услуг по обработке (сортировке), размещению твердых коммунальных  отходов. До настоящего времени договор между сторонами не заключен.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями  статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.  

Данное обстоятельство не является препятствием в силу статьи 156 АПК  РФ для рассмотрения жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 1570/09  по делу № А58-7965/2007, арбитражный суд вправе разрешить вопрос о выдаче  исполнительного листа (об отказе в выдаче) исходя из положений раздела VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  вынесения определения, подлежащего обжалованию, хотя и не поименованного  в нормах статьи 319 АПК РФ.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе  должна быть указана резолютивная часть судебного акта.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей  юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при  осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право  возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты  денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.  

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа  обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со  взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием  ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании  

статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у  сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в  решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего  решения суда.  

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при  заключении или изменении договора, в резолютивной части решения  указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию  договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на  которых стороны обязаны заключить договор.  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  12.04.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Дом-Строй» и  ООО «Полигон» при заключении договора на оказание услуг по размещению  твердых коммунальных отходов, а не об обязании ответчика заключить договор  на определенных условиях. Соответствующий договор является заключенным  на условиях, указанных в решении суда с учетом постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, с момента вступления его в  законную силу.  

Следовательно, решение Арбитражного суда Еврейской автономной  области от 12.04.2023 по делу № А16-2906/2021, с учетом постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, с момента  вступления его в законную силу фактически является частью договора на  оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов в отношении  указанных условий и, соответственно, выдача исполнительного листа на его  принудительное исполнение в данной части не требуется.  

Также решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  12.04.2023 по делу № А16-2906/2021 в отношении урегулирования разногласий,  возникших при заключении договора, принудительному исполнению не  подлежит, так как не возлагает на ответчика обязанности заключить договор.  

Судом не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО  «Дом-строй» обратился в суд с иском об обязании заключить договор на  оказание услуг по обработке (сортировке), размещению твердых коммунальных  отходов и до настоящего времени договор между сторонами не заключен.   

16.09.2021 ООО «Дом-строй» вручило ООО «Полигон» письмо от  16.09.2021 № 1034, в котором просило подписать подготовленный ООО «ДомСтрой» договор на оказание услуг по обработке (сортировке), размещению  

ТКО, скрепить печатью организации, второй экземпляр договора направить в  адрес регионального оператора.  

На разработанный истцом проект договора ответчик представил протокол  разногласий и свой проект договора.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и  кассационной инстанций, установив, что ответчик не уклоняется от заключения  договора с истцом, в связи с представлением протокола разногласий и своего  проекта договора в адрес ООО «Дом-Строй», пришел к выводу, что между  сторонами имеется преддоговорный спор, а не спор о понуждении к  заключению договора, в связи с чем урегулировал разногласия, возникшие  между сторонами при заключении договора на оказание услуг по размещению  твердых коммунальных отходов.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного  листа является правомерным.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  09.08.2023 по делу № А16-2906/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.Л. Коваленко