ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10027/2023

27 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1277/2024) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2023 по делу №  А81-10027/2023 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации села Самбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Самбург (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 6 978 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период апрель-июнь 2023 года в незаселенные жилые помещения жилого фонда муниципального образования.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 815 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, делая вывод о том, что к ответчику подлежит применению тариф категории «Население», суд первой инстанции ошибочно произвел расчет платы с применением тарифа категории «Для потребителей, в случае дифференциации тарифов по схеме подключения» в размере 1 411 руб. 96 коп./ 1Гкал (без учёта НДС), поскольку в соответствии с приложением № 2 Приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2022 № 621-т «О внесении изменения в приложения №№ 1, 2 к приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2020 года № 154-т2» для категории потребителей «Население» тариф установлен в размере 1 694 руб. 35 коп./1 Гкал (с учётом НДС). 

Ответчик возражения на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с этим определением от 04.04.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, а также предложил Администрации представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с изложением конкретных возражений с нормативно-правовым обоснованием (и  приложением копий нормативных актов) относительно доводов истца о необходимости применения тарифа в размере 1 694 руб. 35 коп. за 1 Гкал.

Между тем ответчик определение суда не исполнил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил, заявив лишь ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам иска, в период с апреля по июнь 2023 года истец обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения муниципального жилищного фонда села Самбург, расположенные по адресам: ул. 

<

...>; ул. Шафеева, д. 16, кв.4.

Между тем ответчиком не исполнена обязанность владельца указанных объектов по оплате фактически поставленной обществом тепловой энергии, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 978 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства и установив факт потребления тепловой энергии в спорных помещениях, которые в исковой период находилось в собственности муниципального образования, учитывая, что Администрация является уполномоченным органом по осуществлению расходов на содержание жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения ответчиком не оспаривается, как и объем потребленного ресурса (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, суть разногласий сторон сводится к тому, какой тариф подлежит применению в отношении объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления незаселенного жилого фонда муниципального образования (тариф для категории потребителей «население» или «прочие потребители»).

Суд первой инстанции, согласившись с возражениями Администрации о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению тариф для категории потребителей «Население», пришёл к выводу о необходимости перерасчета суммы долга с применением данного тарифа, который определен судом в размере 1 411 руб. 96 коп.

На примере жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Шафеева, д. 16, кв. 4, данное обстоятельство усматривается из следующего расчета по формуле 2(4-1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354:

 0,0557 (норматив потребления) * 9,4/12 (количество месяцев отопительного периода) * 28,9 м2 (площадь жилого помещения) * 1 411 руб. 96 коп. (ставка тарифа) = 1 780 руб. 41 коп. (размер платы за месяц, определенный судом). Аналогичным образом судом произведен расчёт платы в отношении второго объекта.

Между тем в указанной части судом не принято во внимание, что ставка тарифа в размере 1 411 руб. 96 коп. относится к иной категории потребителей.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 25.11.2022 № 621-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе и поставляемую потребителям села Самбург и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020-2024 годы.

В соответствии с разделом III приложения № 2 к указанному приказу для категории потребителей «Население» села Самбург применительно к исковому период ставка тарифа установлена в размере 1 694 руб. 35 коп. с учётом НДС, который включается в размер платы в соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в примечании к данной категории указано, что рассчитываться по данному тарифу вправе потребители тепловой энергии, имеющие право на льготы, указанные в абзаце втором части 1 статьи 3 Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО), а именно, физические лица, проживающие в населенных пунктах, расположенных на территории автономного округа, и являющиеся собственниками жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующиеся на ином законном основании жилыми домами (частями жилых домов), домовладениями, жилыми помещениями в многоквартирном доме (абзац второй части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО). 

Соответственно, именно указанный размер ставки тарифа подлежал применению при расчете задолженности ответчика и, как установлено апелляционным судом, фактически применен истцом в расчете исковых требований. 

Между тем, как установлено выше, суд первой инстанции ошибочно применил ставку тарифа в размере 1 411 руб. 96 коп., которая установлена без учёта НДС и относится к категории «Для потребителей, в случае дифференциации тарифов по схеме подключения». 

В примечании к данной категории указано, что рассчитываться по данному тарифу вправе потребители тепловой энергии, имеющие право на льготы, указанные в абзацах третьем - пятом части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО, то есть:

- управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальных услуг физическим лицам;

- организации, предоставляющие внаем жилые помещения в наемных домах на территории автономного округа, управляющие организации, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг организациям, указанным в настоящем абзаце, и (или) физическим лицам;

- юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальной услуги физическим лицам и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (абзацы 3-5 части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО). 

Таким образом, указанный размер ставки тарифа не относится к спорной ситуации, применен судом первой инстанции ошибочно. 

Как указано выше, определением от 04.04.2024 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить в материалы отзыв на апелляционную жалобу с изложением конкретных возражений с нормативно-правовым обоснованием (и  приложением копий нормативных актов) относительно доводов истца о необходимости применения тарифа в размере 1 694 руб. 35 коп. за 1 Гкал.

Между тем определение суда ответчик проигнорировал, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, доводы истца не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суждения ответчика и выводы суда первой инстанции относительно необоснованности применения истцом ставки тарифа в размере 1 694 руб. 35 коп. признаются апелляционным судом необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению, а решение Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2023 по делу № А81-10027/2023 изменению в части отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2023 по делу № А81-10027/2023 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации села Самбург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 978 руб. 75 коп. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина