Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119616/20-141-905

14 сентября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена03 сентября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено14 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «РМГпроект» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Научно-технический центр «Промстройэкспертиза» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 452 245руб. 71коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2020г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМГпроект» обратилось с исковым заявлением к ООО «Научно-технический центр «Промстройэкспертиза» о взыскании 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 521 950руб. 00коп. неустойки, 74 869руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 055 426руб. 00коп. убытков по договору №ПИР-16Суб от 18.05.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПИР-16Суб.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, обязательства по перечислению аванса в размере 800 000руб. 00коп. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №55 от 31.05.2018. и №60 от 09.06.2018г., приобщенными к материалам дела.

Плательщиком по вышеуказанным платежным поручениям является ООО «ПИ ОСН», однако в назначении платежей указано, что оплата произведена за ООО «РМГпроект» по договору №ПИР-16Суб. Кроме того, между истцом и ООО «ПИ ОСН» на указанные суммы были проведены взаимозачеты.

Согласно п. 2.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ с даты подписания договора по 28.09.2018г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

06.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №ПИР-16Суб от 18.05.2018г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы в полном объеме ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 800 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.1 договора из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения просроченного обязательства, что по расчету истца составляет 521 950руб. 00коп. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, истец просит взыскать 74 869руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2019г. по 14.07.2020г.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что уведомление о расторжении договора, согласно официальному сайту Почты России возвращено отправителю за истечением срока хранения 11.04.2019г. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2019г. по 14.07.2020г.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 66 206руб. 69коп. 

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд пришел к выводу, что истец понес убытки в виде неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору №ДПТПиИТ-2018-426 от 24.04.2018г., заключенному с ГК «Автодор». 

Так, договор с ответчиком был заключен истцом в рамках выполнения работ по вышеназванному договору, право истца на привлечение субподрядных организаций предусмотрено п. 3.3 договора №ДПТПиИТ-2018-426 от 24.04.2018г.

Факт оплаты неустойки в размере 1 055 426руб. 00коп. подтверждается платежным поручением №166 от 27.03.2019г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Учитывая, что ответчиком работы не выполнены, то истец понес убытки, неся ответственность за нарушение срока сдачи работ заказчику в заявленном размере.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 395, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промстройэкспертиза» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМГпроект» (ИНН 

<

***>) 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 521 950руб. 00коп. неустойки, 66 206руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 055 426руб. 00коп. убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промстройэкспертиза» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 35 218руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян