АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-32063/2018

Дата принятия решения в полном объеме 13 января 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 10 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллина М.И.,  при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

заявителя –  не явился, извещен,

должника – не явился, извещен,

Управления Росреестра по РТ – не явился, извещен; 

Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 октября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее по тексту – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» (далее по тексту – должник). 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, ликвидатор должника, заявитель, Управление Росреестра по Республики Татарстан, Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть требование в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ликвидатора должника поступил отзыв, задолженность перед заявителем признает, указал, что в ходе процедуры ликвидации ликвидатором выявлены права требования должника к двум юридическим лицам в общем размере 100 069 000 руб., движимое имущество должника общей балансовой стоимостью 275 155 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2014г. ОГРН 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420097, 

<

...>, помещение 31А. 

26.10.2017г. единственным участником принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в регистрационное дело должника 01.11.2017г. внесена запись 6171690998330 о нахождении общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» в стадии ликвидации и утверждении ликвидатора – ФИО2 

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть №46(660) от 22.11.2017г.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 2 300 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

11.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 1 500 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

11.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 2 300 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

15.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 1 623 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

15.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 1 309 500 руб., процентная ставка 20 % годовых.

18.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 1 240 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

18.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 1 000 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

23.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 2 000 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

24.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 2 500 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

25.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 1 282 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

26.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 2 000 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

26.09.2014г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется выдать должнику  кредит в сумме 1 435 000 руб., процентная ставка 20 % годовых.

10.04.2015г. между ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии) №3/Ц, согласно которому ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» и ООО «СпецКомплектСервис» уступает, ООО «Служба взыскания «Редут» принимает имущественные права (требования) полностью или в части задолженности по кредитным договорам, общая сумма требований на дату заключения договор составляет 483 929 487, 11 руб., из которых 478 927 660 руб. долга, 5 001 827, 11 руб. процентов за пользование кредитом.

Должником обязательство по оплате 21 789 500 руб. долга, 15 042 999, 08 руб. процентов не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Поэтому сам статус заявителя по делу о банкротстве, чьи требования вытекают из подобного рода деятельности, не имеет решающего значения при возникновении вопроса о допустимости применения абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. В таких случаях судам необходимо проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями (например, из обеспечительных сделок), и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ одной из сторон кредитного соглашения (кредитором) является банк или иная кредитная организация. Следовательно, на требования, вытекающие из кредитного договора, распространяется диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. 

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015.

Требование заявителя основано на кредитном договоре. Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом представлена копия публикации в ЕФРСБ сообщения от 17.09.2018 о его намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» о признании должника банкротом не имеется. Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней.

Право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом установлено п.2 ст.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая нахождение общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, принимая во внимание, что требования общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-4728 от 27.07.2017 по делу А40-55621/2016, в постановлении ФАСПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Во исполнение определения суда 25.10.18г. от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

На основании п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника. 

В соответствии с пунктом 2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

              При подаче заявления в суд обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возмещению должником.

Руководствуясь ст.ст.53, 124, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420097, 

<

...>, пом. 31А. 

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» в размере 21 789 500 руб. долга, 15 042 999, 08 руб. процентов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства  на 01.04.2019г. на 10 час. 00 мин.  в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.02 (3 этаж).

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис» не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета - доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектСервис», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.И. Сафиуллин