Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1626/2018

г. Хабаровск

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 29.03.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>, офис 6Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

о взыскании 61 383 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» о взыскании 61 383 руб. 29 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383 руб. 29  коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.02.2018 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 02.03.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.03.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

29.03.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.04.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 г. Обществом с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» ошибочно перечислено на расчет счет Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3905 от 02.10.2017 г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.

05.10.2017 г. истец в адрес ответчика направил  претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Письмом №312 от 19.12.2017 г. ООО «БАРС» гарантировало возврат денежных средств в сумме 60 000 руб. в срок до 30.12.2017 г.

Между тем, требования претензии остались без удовлетворения, возврат денежных средств ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Материалами дела подтвержден факт получения  ответчиком от истца денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3905 от 02.10.2017 г.).

Письмом №312 от 19.12.2017 г. ответчик гарантировал возврат денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп.  в срок до 30.12.2017 г.

Однако доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп.  ответчик не представил, возражений на иск не заявил. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере – 60 000 руб. 00 коп.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 г. по 15.01.2018 г. в сумме 1 383 руб. 29 коп. 

Расчет проверен, признается правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 383 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг  в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор оказания юридических услуг № 1 от 01.12.2017 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.01.2017 г. и расходных кассовый ордер №138 от 31.01.2018 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спорных правоотношений, несложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора, рассмотрение данного дела  в порядке упрощенного производства, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о  том, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить  предел разумности расходов в размере  5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов  на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме  5 000 руб. 00 коп

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» неосновательное обогащение в сумме  60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 383 руб. 29 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 455 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       С.И. Дюкова