289/2018-18563(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29516/2017

город Саратов

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Адамас» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представитель истца – ФИО2, доверенность № 18 от 01.01.2018, представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Адамас» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 64090100004802 от 01.10.2015 за период с 01.09.2017 по 31.09.2017 в сумме 824 058 рублей  99 копеек, неустойки за период с 16.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 10 424 рубля 35 копеек, с  последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору энергоснабжения № 64090100004802 от 01.10.2015 за период с  01.09.2017 по 31.09.2017 в сумме 824 058 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с  ответчика неустойку за период с 16.10.2017 по 20.12.2017 в сумме 11 451 рубль 58 копеек.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  

дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ПАО «Саратовэнерго»  (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Управляющая компания Адамас»  (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения №  64090100004802, согласно пункту 1.1 которого, РСО осуществляет поставку Исполнителю  коммунальных услуг, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на  оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с  привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче  

электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки  Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает  приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же  оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства  РФ.  

Согласно пункту 6.1. договора, его цена определяется как произведение договорного  количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в  Приложении № 2 договора.  

Пунктами 7.1., 7.2., 7.4. договора определен порядок расчетов за электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги: расчетным периодом считается календарный месяц.  Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу,  установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной  категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10  числа месяца следующего за расчетным.  

Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической  задолженности Исполнителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется РСО  до 10 числа того же месяца на основании подписанного Исполнителем и Сетевой  организацией «Акта о показаниях электросчетчиков», на основании пункта 4.1.3. и Раздела 9  договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем  расчетном периоде. Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в  соответствии с пунктом 7.2. производится Исполнителем в порядке и сроки, определенные  пунктом 7.1.  

Согласно пункту 11.1. договора, он вступает в силу с 00.00 часов 01.11.2015 года и  действует до 31.12.2015 или момента прекращения обязанности Исполнителя предоставлять  соответствующую коммунальную услугу, подтвержденную документально в соответствии с  нормами действующего законодательства.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор энергоснабжения,  положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт исполнения принятого ПАО «Саратовэнерго» обязательства по отпуску  электрической энергии для ООО «Управляющая компания Адамас» подтверждается актами  снятия показаний приборов учета электрической энергии, расчетными ведомостями за  спорный период.  

Истцом на оплату электрической энергии ответчику был выставлен счет – фактура №  1729538/64090100004802 от 30.09.2017 на сумму 824 058 рублей 99 копеек.  

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной  электроэнергии за сентябрь 2017 года исполнил с нарушением установленных договором  сроков.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору  истцом начислена неустойка за период с 16.10.2017 по 20.12.2017 в сумме 11 451 рубль 58  копеек.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  

целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-29516/2017 в части взыскания  задолженности по договору энергоснабжения № 64090100004802 от 01.10.2015 за период с  01.09.2017 по 30.09.2017 в сумме 824 058 рублей 99 копеек, в связи с отказом истца от иска в  указанной части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Адамас» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в  пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, неустойку за период с 16.10.2017 по 20.12.2017 в сумме 11 451  рубль 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 17 690 рублей.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Поляков С.В.