Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-86961/2025

26 декабря 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С.Оболенской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Хартия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БРС-Импэкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.09.2022 по 30.11.2023 в размере 700 492 руб. 59 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 10.10.2025 в размере 436 241 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 102 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" (далее – Истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "БРС-Импэкс" (далее – Ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.09.2022 по 30.11.2023 в размере 700 492 руб. 59 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 10.10.2025 в размере 436 241 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 102 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

19.12.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.12.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Хартия" (далее – Истец) на основании результата конкурсного отбора 28.04.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне регионального оператора (далее – Соглашение).

Истец наделен статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Московской области и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО по Ногинской зоне деятельности регионального оператора.

Зона деятельности определена территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 № 984/47. Согласно Таблице А.1.б. Приложения А, в состав Ногинской зоны входят городские округа: Богородский, Балашиха, Электросталь, Орехово-Зуево, ФИО1, ФИО2, Фрязино, Ликино-Дулево, Красноармейск, Лосино-Петровский, Черноголовка, Электрогорск, Щёлково и Звездный городок.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в исковой период была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Типовой договор).

На официальном сайте Регионального оператора (http://www.mo.hartiya.com) в сети Интернет в разделе «Новости» опубликованы публичная оферта на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО (дата публикации 15.10.2018 и 27.12.2018), а также предложение о заключении договора с Региональным оператором ООО «Хартия» Ногинской зоны Московской области (дата публикации 15.10.2018), адресованные всем собственникам ТКО, которые образуются в Ногинской зоне деятельности Регионального оператора. Также данная оферта опубликована в газете «Подмосковье сегодня»: 15.10.2018 издание № 193 [4359] страница 11 и 27.12.2018 издание № 245 [4411] страницы 10-11.

Информация находится в свободном доступе.

При этом обстоятельство введения на территории Московской области с 01.01.2019 института регионального оператора является общеизвестным фактом, широко освещавшимся в средствах массовой информации (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, обязательство об извещении Ответчика о заключении договора Истцом было исполнено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 8(4) Правил N 1156, Ответчик как собственник ТКО, должен был заключить с Истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору и не свидетельствует о неоказании ему услуг региональным оператором, а напротив, говорит о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем, что влечет за собой неоплаченные расходы.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором и Соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5, 8.17, 8.18 Правил N 1156.

В соответствии с условиями типового договора у регионального оператора отсутствует обязанность по формированию и направлению Ответчику первичных бухгалтерских документов, что не влечет освобождение потребителя от внесения спорной оплаты, так как обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО предусмотрена нормами действующего законодательства, и потребитель имел возможность и был обязан производить соответствующую оплату в размере, порядок определения которого установлен нормативно, информация о чем находится в свободном доступе. Стоимость оказанной услуги, производимая расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, сложностей в установлении ее размера не вызывает.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), пункт 8 (18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. Таким образом, данный пункт Правил № 1156 конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня подписания договора с конкретным потребителем и направлен на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО. Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте

(площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Согласно части 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Отсутствие сведений о месте накопления ТКО Ответчика в территориальной схеме объясняется именно уклонением последнего от заключения договора с региональным оператором в исковой период.

При этом отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами. Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, то есть с ближайших общедоступных контейнерных площадок. Данная позиция также указана в пункте 14 Обзора от 13.12.2023.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО Ответчика Истец представляет отчет глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о вывозе ТКО по адресу ближайшей контейнерной площадки общего пользования, включенной в территориальную схему обращения с отходами, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО и журнала выполнения сменных заданий за спорный период.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления ТКО общего пользования, либо удаленность мест (площадок) накопления ТКО, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя либо уменьшения размера платы потребителя за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО. Кроме того, сама по себе отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора ТКО не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась и не может служить достаточным основанием для освобождения потребителя от внесения платы за обращение с ТКО поскольку нормативные требования по расстояниям от контейнерных площадок для нежилых зданий СанПин 2.13684-21 не установлены (пункт 4).

В частях 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Бремя доказывания обстоятельств уклонения регионального оператора от фактического вывоза ТКО, закрепленное в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, возлагается на Ответчика.

Ответчик не был лишен возможности складировать ТКО в ближайшие контейнерные площадки общего пользования, включенные в территориальную схему обращения с отходами.

Истец как региональный оператор не имеет право не осуществлять (приостанавливать) вывоз мусора, вследствие чего, на ежедневной основе вывозит его со всех контейнерных

площадок, фактически оказывает данные услуги всем гражданам и юридическим лицам, расположенным на территории своей зоны деятельности, независимо от наличия заключенного договора.

Согласно статье 22 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Таким образом, между Ответчиком и Истцом в спорный период действует публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором; обязательства регионального оператора за исковой период считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В силу статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации порядок расчета размера ежемесячной платы за оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к применению (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2021 N 309-ЭС21-6857 по делу N А76- 23691/2019).

Пунктом 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО определено, что под расчетным периодом по договору понимается один месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом недвижимости, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором объекта недвижимости и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность

по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) объекта недвижимости (вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Также Региональный оператор не имеет возможности установить вид фактического использования объекта недвижимости, если лицо, фактически пользующееся объектом недвижимости, не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

По общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на общедоступную информацию. Сведения, содержащиеся в ЕГРН и данные об организациях, содержащиеся в Яндекс Картах являются общедоступной информацией, открытыми данными, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил определения нормативов накопления ТКО), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона N 7-ФЗ), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Поэтому при расчете суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО Истцом был применен норматив накопления отходов по соответствующей категории объекта, установленной исходя из наименования объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРН, а также результатов анализа сервиса Яндекс.Карта за исковой период (акт обследования прилагается).

В период с 01.09.2022 по 30.11.2023 у Ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 700 492 (семьсот тысяч четыреста девяносто два) руб. 59 коп.

До настоящего времени плата за услуги по обращению с ТКО не внесена.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия в которой просил добровольно произвести оплату задолженности по Договору.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что у него заключен договор иным лицом на вывоз мусора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению ввиду следующего.

Доказательств того, что Ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 16 типового договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Акт о нарушении Истцом обязательств по договору в порядке, установленном пунктом 16 типового договора, материалы дела не содержат.

Ответчик ошибается, утверждая, что указанные Истцом адреса контейнерных площадок отсутствуют в Территориальной схеме и что предоставленные трекеры Глонасс не могут считаться полновесными доказательствами. Дополнительно Ответчик приводит сведения о площадках, которые не фигурировали в исковом заявлении Истца.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

ООО «Хартия» как региональный оператор не имеет обязательств по установке контейнерных площадок.

Истец учитывает перемещение мусоровозов и вывоз отходов только с тех контейнерных площадок, которые внесены в Территориальную схему.

Складирование (сбор) мусора в местах, не согласованных с органами местного самоуправления, не внесенных в территориальную схему, и не прошедших экспертизу в органах санитарно-эпидемиологического надзора, являются ничем иным, как несанкционированной свалкой.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по вывозу ТКО по двум адресам ближайших контейнерных площадок общего пользования, включенных в Территориальную схему обращения с отходами: п. Затишье дом 19 и 

<

...> (треки Глонасс и выписки из маршрутных журналов с фотоотчетом по выполнению сменных заданий за исковой период).

При этом Истец вправе представить суду и иные общедоступные контейнерные площадки, используемые для сбора ТКО, так как Ответчик не был лишен возможности складировать ТКО в любые контейнерные площадки общего пользования, включенные в Территориальную схему обращения с отходами.

Надлежащих доказательств того, что Ответчик не использовал места накопления ТКО на ближайших контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами, материалы дела не содержат.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или неоказания услуг Истцом, Ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истцом представлены исчерпывающие доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей и предоставления соответствующей услуги в соответствии с требованиями закона.

По доводам Ответчика касательно наличия арендаторов объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику, стоит пояснить следующее.

Ответчик нарушил требования пункта 8(2) Правил № 1156, согласно которым при переходе прав на здание, строение, сооружение, нежилое помещение и земельный участок, на котором образуется ТКО новый собственник (либо иной законный владелец или пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав. Однако такое уведомление не было направлено Ответчиком в адрес регионального оператора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник объекта недвижимости несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды,

обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Также согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023): в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг

ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленного, даже при наличии у Ответчика арендаторов, на которых договором аренды возложена обязанность по заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, у Истца нет законных оснований перекладывать накопившуюся задолженность на третьих лиц.

Следовательно, Истец правомерно предъявляет требования о взыскании задолженности непосредственно к Ответчику как собственнику объектов недвижимости.

Ответчик, в свою очередь, имеет право обратиться к арендатору либо в суд с требованием о возмещении уплаченной суммы на основании условий договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, включая услугу по обращению с ТКО.

Заявленный довод отзыв относительно неверного расчета является несостоятельным, поскольку.

Региональный оператор не имеет возможности установить вид фактического использования объекта недвижимости, если лицо, фактически пользующееся объектом недвижимости, не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Поскольку представленный в материалы дела договор аренды не был зарегистрирован в Росреестре, существует вероятность расхождения указанного в нем назначения помещений с фактическим способом их использования.

В ходе досудебного урегулирования спора Ответчику предлагалось провести совместный осмотр объектов с участием представителя Истца и составить акт обследования, однако Ответчик отказывался от участия в таком осмотре.

По общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на общедоступную информацию. Сведения, содержащиеся в ЕГРН и данные об организациях, содержащиеся в Яндекс Картах являются общедоступной информацией, открытыми данными, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил определения нормативов накопления ТКО), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона N 7-ФЗ), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Поэтому при расчете суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО Истцом был применен норматив накопления отходов по соответствующей категории объекта, установленной исходя из наименования объектов, указанных в выписках из ЕГРН, а также результатов анализа сервиса Яндекс Карты за исковой период.

Объективных доказательств, подтверждающих иной вид фактического использования объекта в исковой период, Ответчиком в материалы дела также не представлено.

По доводам Ответчика о применении норматива накопления отходов к складским помещениям «Выставочные залы, музеи» следует пояснить следующее.

Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 07.11.2022 № 12Исх-14473, при отсутствии утвержденного для соответствующей категории объектов норматива накопления ТКО, целесообразно применять норматив накопления ТКО, установленный для категории объектов, имеющих схожее функциональное назначение.

Функциональное значение складского помещения определяется согласно ГОСТ Р 51303-2023: Склад является специальным помещением, используемым для приема, хранения, сортировки, упаковки и отпуска товаров.

Функциональное назначение выставочных залов и музеев определяется следующим образом:

⎯ ГОСТ Р 56765-2023: Выставочно-ярмарочная деятельность предусматривает временное размещение экспонатов и способствует установлению связей между производителями и потребителями товаров и услуг.

⎯ ГОСТ Р 58814-2020: Музеи обеспечивают сбор, хранение, изучение и публикацию предметов, представляющих культурную ценность.

Указанные категории объектов включают аналогичные процессы хранения и распределения материальных ценностей.

Следовательно, наиболее схожим функциональным значением к объекту «Склад» относится «Выставочные залы, музеи», имеющий норматив 0,09 куб. м. по 1 кв. м., ввиду осуществления хранения, перемещения предметов.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую

среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение потоков ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Обращение ТКО должно осуществляться способом, предусмотренным законом, который исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с ТКО является наиболее экологичным и бережным по отношению к человеку и окружающей среде. Обращение с ТКО включает в себя целый комплекс последовательных действий, в том числе накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО и должно осуществляться в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования).

Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

Неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится юридическая фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления

потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Данная позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции от 16.02.2024 № Ф06-649/2024 и Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2024 № 306-ЭС24-5164 по делу № А55-4256/2023, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2025 по делу № А41-7168/2025, от 09.10.2025 по делу № А41-7160/2025.

Судом также рассмотрены и проверены иные доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных Региональным оператором услуг по Договору за исковой период не представлено, факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, на дату вынесения решения задолженность в размере 700 492 руб. 59 коп. Потребителем не погашена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, поскольку Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом начислена неустойку в размере 436 241 руб. 86 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана с учетом сроков оплаты согласно условиям типового договора (пункт 6): потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Начало начисления определяется следующим образом:

- статья 191 ГК РФ устанавливает, что срок исчисляется начиная со следующего дня после указанной даты или события,

- согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Для расчета неустойки ставка использовалась в размере 9,5 %, установленная Центральным банком РФ на 27.02.2022.

Сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО составляет 436 241 (четыреста тридцать шесть тысяч двести сорок один) руб. 86 коп..

Расчет пеней проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРС-Импэкс" в пользу ООО "Хартия" задолженность в размере 700 492 руб. 59 коп., неустойку в размере 436 241 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 102 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С.Оболенская