ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14871/2019

г. Киров

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Единство» ФИО7

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 по делу № А82-14871/2019, принятое

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО7

к бывшему руководителю должника ФИО3 (ИНН 

<

***>),

третьи лица: финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5,

об обязании передать документы должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Единство» (далее – ЗАО «Единство», должник) конкурсный управляющий должником ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) документов, касающихся деятельности должника, по списку из 54 пунктов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству, возбуждено производство по делу по делу №А82-1582/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3; определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член Союза АУ «СРО Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 ФИО6 (по делу № А82-1582/2020).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Единство» утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморугелируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 25.11.2020 по делу №А82-1582/2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3, финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2021 по делу №А82-1582/2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес., финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО5.

Конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования в суде первой инстанции. Согласно последнему принятому судом к рассмотрению ходатайству от 07.12.2021 об уточнении требований конкурсный управляющий просил передать документы должника по списку из 26 пунктов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО «Единство» ФИО7 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. 

Заявитель жалобы указывает, что руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий – предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом. В случае отсутствия документации у руководителя, именно он должен представить достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии документации, что в данном случае не сделано ответчиком. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания. Фактически суд возложил на конкурсного управляющего ФИО7 обязанность по доказыванию наличия у ФИО3 запрашиваемых документов. При этом, как утверждает заявитель, истребуемая документация должна быть у ФИО3 Суд уклонился от выяснения обстоятельств отсутствия документов у ответчика, последним не представлены доказательства утраты / передачи им документации, истребуемой ФИО7 Судом сделан неверный вывод о недоказанности факта существования спорных документов и имущества. Заявитель жалобы отмечает, что протокол обыска подтверждает лишь то, что по адресу 

<

...> в кабинете № 39 имеются определенные документы (не истребуемые ФИО7). Иные сведения, не содержащиеся в протоколе обыска, не могут быть им подтверждены. Иного в материалы дела не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ФИО7 в отношении истребуемых документов и материальных ценностей получил исчерпывающие объяснения в суде первой инстанции и не доказал фактов, которые бы препятствовали получению указанных документов и материальных ценностей у Иризова А.3. (предыдущего конкурсного управляющего ЗАО «Единство»), процессуальным правопреемником которого ФИО7 является. ФИО3 указал на факт исполнения обязанностей по передаче документов и материальных ценностей Иризову А.3. Более того, обстоятельства, которые имели отношение для рассмотрения дела, устанавливались в обособленном споре по истребованию документов у Иризова А.3. по заявлению ФИО7 Обстоятельства по настоящему спору установлены в обособленном споре об истребовании документов и материальных ценностей ФИО7 у Иризова А.3. по настоящему делу.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что доказательств приостановления ведения ЗАО «Единство» предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено, более того, согласно сведениям о задолженности по заработной плате перед работниками, последние продолжали работать вплоть до конкурсного производства и были уволены лишь в июле 2020 года. Фактически, ФИО3 самовольно оставил пост генерального директора должника, без соблюдения законных процедур передачи своих полномочий кому-либо, что не соответствует принципу добросовестности и разумности и нанесло ущерб Обществу. В настоящем случае суд не проверял соблюдение ФИО3 процедуры увольнения по собственному желанию, включая передачу документов бухгалтерского учета, печатей предприятия и материальных ценностей.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ФИО3 указывает, что поскольку он является инвалидом II группы (болезнь опорно-двигательного аппарата), самостоятельно физически исполнить обязанность в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве он не мог ни лично, ни направлением документации посредством почтового направления. В целях исполнения обязанности, которая установлена вышеназванной статьей  ФИО3 поручил 02.03.2020 адвокату Русановой Виктории Юрьевне передать от своего имени конкурсному управляющему ЗАО «Единство» ФИО5 всю имеющуюся у него документацию ЗАО «Единство» по перечню, который указан был в доверенности от 02.03.2020, выданной от ФИО3 на имя Русановой Виктории Юрьевны. Никакого отчета ФИО3 по факту исполнения поручения адвокат Русанова В.Ю. не предоставила, с её слов, обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему ФИО5 исполнена. Нотариальную доверенность возвратила ФИО3, после того как он узнал о том, что она представляет одновременно и интересы конкурсного кредитора в делах о банкротстве как самого ФИО3, так и в деле о банкротстве ЗАО «Единство». Как отмечает ФИО3, в настоящее время ЗАО «Единство» сдает бухгалтерскую отчетность и отражает операции, в том числе по поступлению дебиторской задолженности от контрагентов, включая тех, кто отражен в позиции 20 требований управляющего. Исходя из этого обстоятельства, сторона ФИО3 делает вывод, что вся необходимая документация у управляющего ФИО7 имеется, поскольку была получена им в установленном порядке по месту нахождения предприятия.

УФНС России по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддерживает доводы конкурсного управляющего должника ФИО7

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, на основании статьи 18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.09.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019 по делу № А82-14871/2019 принято к производству заявление кредитора ПАО «Сбербанк России» о признании ЗАО «Единство» несостоятельным (банкротом); определением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть от 18.08.2019) в отношении должник введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) ЗАО «Единство» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании ЗАО «Единство» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 37 от 29.02.2020.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 26.07.2019 на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства полномочия директора ЗАО «Единство» осуществлял ФИО3, он же являлся учредителем общества с 100% долей в уставном капитале.

26.02.2020 бывшему руководителю был направлен соответствующий запрос с требованием передать документы, печати, и имущество должника по списку.

05.03.2020 по акту приема-передачи конкурсным управляющим была принята часть истребуемых документов.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации, имущества должника в установленный срок не исполнена, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании документации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Единство» утвержден ФИО7 член Ассоциации «Саморугелируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий ФИО7 поддержал ранее заявленное требование, уточнив в последней редакции 07.12.2021 список истребуемых документов и имущества, просит обязать бывшего руководителя ЗАО «Единство» ФИО3 передать оригиналы следующих документов, имущество:

1.Книги покупок, книги продаж за период с 01.01.2016 - 25.02.2020; 

2.Кассовая книга за период 01.01.2016- 25.02.2020;

3.Форма № 1,2 «Отчет о прибылях и убытках» за период с 01.01.2016- 25.02.2020;

4.Материалы проверок налоговых органов, аудиторских проверок, отчетов независимых оценщиков за период с 01.01.2016 - 25.02.2020;

5.Инвентаризационные описи имущества ЗАО «ЕДИНСТВО» за период с 01.01.2016 - 25.02.2020;

6.Акты (отчёты) переоценки имущества ЗАО «Единство» и иных материалах активов Общества (в случае ее проведения) за период с 01.01.2016 - 25.02.2020;

7.Список работников, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью по состоянию на 25.02.2020 (с указанием ФИО, дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, места жительства);

8.Список работников, перед которыми предприятие имеет задолженность по заработной плате по состоянию на 25.02.2020 (с указанием суммы задолженности, ФИО, дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, места жительства);

9.Штатное расписание ЗАО «Единство» за период с 01.01.2016 по 25.02.2020;

10.Список основных средств, поставленных на бухгалтерский баланс ЗАО «Единство», по состоянию на 25.02.2020;

11.Список дебиторов по состоянию на 25.02.2020 с указанием: ИНН, суммы, периода и основания возникновения задолженности.

12.Список транспортных средств, принадлежащих ЗАО «ЕДИНСТВО», но не зарегистрированных в установленном Законодательством РФ порядке (с приложением оригиналов технических паспортов, основания приобретения права собственности (договор купли-продажи и т.п.), договоров аренды, пользования и т.д., если транспортные средства были переданы 3-м лицам);

13.Перечень основных средств, поставленных на бухгалтерский баланс ЗАО «Единство» (с приложением документов, подтверждающих право собственности, оригиналов технических паспортов) по состоянию на 25.02.2020 с указанием по каждому объекту: наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процент износа, место нахождения.

14.Все действующие и заверенные договоры за период с 01.01.2016 по 25.02.2020, по которым ЗАО «Единство» является Продавцом/Поставщиком/Исполнителем с приложениями: актов выполненных работ, актов приема-передачи имущества, актов сверки за период с 01.01.2016 по 25.02.2020, актов о проведении зачетов, договоров уступки права требования, перевода долга, новации.

15.Заверенные и подписанные надлежащим образом оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в частности: 01, 04, 08, 10, 12, 41, 50, 51, 60, 62, 66, 20, 26, 40 с 01.01.2016 по 25.02.2020; 

16.Базу данных 1С:Бухгалтерия ЗАО «Единство» или иную программное обеспечение, на основе которого производится автоматизированный бухгалтерский учет ЗАО «Единство».

17.Акты списания материально-производственные запасов и основных средств за период с 01.01.2016 по 25.02.2020;

18.Приказы руководителя ЗАО «Единство» о списании материально-производственных запасов и основных средств за период с 01.01.2016 по 25.02.2020;

19.Иные материальные ценности (основные средства и т.п.), печати, штампы, электронные ключи и цифровые подписи, ключи от банковских сейфов и ячеек, пропускные электронные и магнитные карты, и иные инструменты, позволяющие единоличному исполнительному органу ЗАО «Единство» осуществлять руководящую деятельность ЗАО «Единство».

20.Договоры с приложением первичной документации (УПД, счета-фактуры, акты сверок), отражающие хозяйственные правоотношения ЗАО «Единство» со следующими контрагентами за период с 02.08.2016 по 25.02.2020:

АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» ИНН 

<

***>

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ИНН 

<

***>

ИП ФИО8 ИНН 

<

***>

ОАО «ВОЛЖАНИН» ИНН 

<

***>

ООО «АЛЬМИ» ИНН 

<

***>

ООО «ГУРМАН» ИНН 

<

***>

ООО «ДМК ЯРОСЛАВЛЬ» ИНН 

<

***> 

ООО «ЗЕВС» ИНН 

<

***> 

ООО «ЗЛАТА-А» ИНН 

<

***> 

ООО «ЛМЛ И КО» ИНН 

<

***>

 ООО «МИРА» ИНН 

<

***> 

ООО «Парус+» ИНН 

<

***>

ООО «Региональная продовольственная промышленная компания» ИНН 

<

***>

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СБС» ИНН 

<

***>

ООО «АВТО-Трэйдинг» ИНН 

<

***>

АО «ТЕХНОФОРМ» ИНН 

<

***>

ФИО9 ИНН 

<

***>

ООО «ЗЕВС» ИНН 

<

***>

ИП ФИО10 ИНН 

<

***> 

АО «Кировский мясокомбинат» ИНН 

<

***>

ООО «МОРЕНА» ИНН 

<

***>

ООО «МЯСОПРОДУКТ» ИНН 

<

***>

ОАО «Волжанин» ИНН 

<

***>

ООО «Боск Плюс» ИНН 

<

***>

ООО «ВОЛОГОДСКИЙ МЯСОДЕЛ» ИНН 

<

***>

ООО «МАЛАХОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» ИНН 

<

***>

ООО «МАРР РУССИЯ» ИНН 

<

***>

ООО «МИТ ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН 

<

***>

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЭКО.СЕНЕЖ» ИНН 

<

***>

ООО «ТК «Д-АГРО» ИНН 

<

***>

ООО «ЦЕНТР МЯСНОЙ ТОРГОВЛИ» ИНН 

<

***>

ООО «ЭДВАНТА» ИНН 

<

***>

ООО «МЯСОКОМБИНАТ БОБРОВСКИЙ» ИНН 

<

***>

ООО «ТМ ГРУПП» ИНН 

<

***>

ООО «ПАРУС +» ИНН 

<

***>

ООО ПКФ «СИМБИОЗ» ИНН 

<

***>

ООО «ФЕСТО-РФ» ИНН 

<

***>

Фонд развития промышленности и агропромышленного комплекса Ярославской области ИНН 

<

***>

АО «Щувалово» ИНН 

<

***>

ООО «ЭКСТРА-МИТ» ИНН 

<

***>

ООО «ЭССЕНЧА» ИНН 

<

***>

ЗАО Агрофирма «Пахма» ИНН7627014460

ИП ФИО11 ИНН 

<

***>

ИП ФИО12 ИНН 

<

***> 

ООО «Авто-Трэйдинг» ИНН 

<

***>

ООО «Балтамерика форест» ИНН 

<

***>

ООО «Буренкин продукт» ИНН 

<

***>

ООО «ВИЛДО» ИНН 

<

***>

ООО Компания «Интегратор» ИНН 

<

***>

ООО «Кронос» ИНН 

<

***>

ООО «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» ИНН 

<

***>

ООО «Оптпродукт» ИНН 

<

***>

ООО «Провентус» ИНН 

<

***>

ООО «Редмит» ИНН 

<

***>

ООО «СПАРК» ИНН 

<

***>

ООО «Торговый дом Иванчев» ИНН 

<

***>

ООО «ТК Евромит» ИНН 

<

***>

ООО «ЦЕНТР МЯСНОЙ ТОРГОВЛИ» ИНН 

<

***>

ООО «ЭДВАНТА» ИНН 

<

***>

ООО «ЯРАГРОКОРМ» ИНН 

<

***>

ООО «Торговое предприятие «Комэт» ИНН 

<

***>

ООО «Медиа - Гранд» ИНН 

<

***>

ООО «ИТОН» ИНН 

<

***> 

ООО «Возрождение» ИНН 

<

***>

ИП ФИО13 ИНН 

<

***>

21.Договоры купли-продажи, заключенные по окончании договоров лизинга, заключенных между ЗАО «Единство» и АО «ВТБ Лизинг» и ходатайства лизингополучателя - ЗАО «Единство» (по выкупу предмета лизинга) за период с 12.04.2013 по 25.02.2020;

22.Договор купли-продажи и ходатайства лизингополучателя - ЗАО «Единство» (по выкупу предмета лизинга), заключенные во исполнение договора лизинга 2017/76-1068/ДЛ/10464/001 от 11.08.2017, заключенный между ЗАО «Единство» и АО «Система лизинг 24»;

23.Документы (договоры купли-продажи, дарения, мены и т.п.), на основании которых было отчуждены: транспортные средства FORD FOCUS VIN 

<

***> и Автофургон ГАЗ-А23Я22 VIN 

<

***>, приобретенные по договорам лизинга, заключенным с АО «ВТБ-Лизинг»;

24.Сведения о местонахождения имущества Слайсер промышленный Scaleroline A550, 2017 года изготовления, являющегося предметом лизинга по договору лизинга №2017/76-1068/ДЛ/10464/001 от 11.08.2017;

25.Передать конкурсному управляющему ФИО7 Слайсер промышленный Scaleroline A550, 2017 года изготовления;

26.Трудовые договоры и иные документы, подтверждающие трудовые отношения между ЗАО «Единство» и ФИО14 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности нахождения истребуемой документации у ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и ответчика, участвующих в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

При рассмотрении заявления необходимо устанавливать, в частности, перечень истребуемых документов; наличие истребуемых документов у контрагента должника; отсутствие документов у арбитражного управляющего (передачи документов арбитражному управляющему); причины, препятствующие получению документов; значение документов для исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием же для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Как правильно отметил суд первой инстанции, конкурсный управляющий должен доказать, что запрошенные документы и имущество являются необходимыми, и, в их отсутствие, невозможно надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию.

В обоснование требований конкурсный управляющий ссылается лишь на то, что ФИО3, как бывший руководитель должника, обязан был обеспечить сохранность документации и передать ее конкурсному управляющему.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзывах и в судебных заседаниях неоднократно указывал, что в его распоряжении отсутствуют истребуемые конкурсным управляющим документы, всё, что было у ответчика в наличии, было передано арбитражному управляющему ФИО5, который должен был передать дальше конкурсному управляющему ФИО7 в подтверждение представлен акт приема-передачи от 05.03.2020. ФИО3 указал на то, что к моменту введения в отношении предприятия-должника конкурсной процедуры все документы оставались на территории ЗАО «Единство». Никаких документов, имеющих отношение к деятельности ЗАО «Единство», ФИО3 у себя не хранит, с территории предприятия не вывозил.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в отношении перечня истребуемой документации и имущества должника приходит к следующему.

Ответчик указал, что поскольку он является инвалидом II группы (болезнь опорно-двигательного аппарата), самостоятельно физически исполнить обязанность в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве он не мог ни лично, ни направлением документации посредством почтового направления. В целях исполнения обязанности, которая установлена вышеназванной статьей,  ФИО3 поручил 02.03.2020 адвокату Русановой Виктории Юрьевне передать от своего имени конкурсному управляющему ЗАО «Единство» ФИО5 всю имеющуюся у него документацию ЗАО «Единство» по перечню, который указан был в доверенности от 02.03.2020, выданной от ФИО3 на имя Русановой Виктории Юрьевны. На доверенности от 02.03.2020, согласно которой ФИО3 возложил на адвоката Русанову В.Ю. соответствующие полномочия, имеется собственноручная подпись Русановой В.Ю., принявшей от ФИО3 поручение. Согласно доверенности от 02.03.2020 акт приема-передачи между ФИО3 и Русановой В.Ю. заключению не подлежит, факт приема-передачи зафиксирован конклюдентными действиями сторон, которые выражены были в подписании доверенности от 02.03.2020. Стороны рассматриваемого договора поручения, установили, что список, указанный в доверенности, не носит исключительного характера.

Указанная доверенность лицами, участвующими в деле, не оспорена, ходатайств о её фальсификации не заявлено.

Согласно доверенности от 02.03.2020 передаче ФИО5 подлежит следующая документация:

1. Учредительные документы, печати, штампы; 

2. Документы на основные средства и товарно-материальные ценности, включая документы о праве собственности (свидетельства, ПТС и пр.); 

3. Всю бухгалтерскую документацию, включая бухгалтерские базы, ключи и пароли доступа к ним, бухгалтерские балансы Общества за последних отчетных периода (года с 2016 по 2020 гг. с расшифровками основных строк баланса, включая кредиторскую и дебиторскую задолженность, основные средства, и пр., документы первичной бухгалтерской отчетности, актов инвентаризаций и пр.; 

4. Кассовую документацию, включая кассовые книги за период с 2016 по 2020 год; 

5.Сведения об открытых расчетных счетах, выписки по расчетным счетам;

6. Сведения о реализации имущества – основных средств, с приложением договоров купли-продажи с актами приема-передачи и пр. документы, подтверждающих оплату или задолженность, счета-фактуры и пр.; 

7.Отчеты об оценке (по определению рыночной стоимости); 

8. Все гражданско-правовые договоры; 

9. Акты налоговых проверок и пр.; 

10. Кадровые документы: список сотрудников, штатное расписание, личные дела сотрудников, включая трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников, должностные инструкции, приказы и распоряжения, архив отдела кадров и пр.;

11. Сведения о лицах, числящихся, но фактически не работающих на предприятии; 

12. Сведения по ранее выданным доверенностям с приложением копий документов; 

13. Решения судов всех инстанций, исполнительные листы, сведения о текущих судебных процессах, сведения о возбужденных исполнительных производствах; 

14. Документы по административным делам в отношении Общества; 

15. Иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Единство» за период с 2016 по 2020 гг.

ФИО3, в лице его представителя Русановой В.Ю., также действующей на основании доверенности от 17.03.2020, в адрес действующего на тот момент конкурсного управляющего должника ФИО5 направлен диск с бухгалтерской базой ЗАО «Единство» за период с 2013 по май 2019 г., что подтверждается письмом от 19.05.2020 с отметкой о его получении представителем последнего, ходатайством ФИО5 от 21.07.2020 № 46, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, анализом финансового состояния должника, в которых имеется ссылка на сведения из бухгалтерской документации (программы 1С). 

В материалы дела имеются акты между представителями ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО5 от 05.03.2020 приема-передачи учредительных документов, печати, ПТС, трудовых книжек и вкладышей к ним, от 17.07.2020 приема-передачи документов об инвентаризации ЗАО «Единство», от 29.07.2020 приема-передачи документов; почтовые описи от 28.10.2020, от 16.10.2020 о направлении арбитражным управляющим ФИО5 документации должника конкурсному управляющему ФИО7, акты приема-передачи от 30.10.2020, от 06.11.2020.

Согласно протоколу обыска от 16.04.2021 обыск проводился с участием исполнительного директора ООО «Позитив» (фамилия не читаема) в помещениях ЗАО «Единство по адресу: 

<

...>, в целях отыскания документов, содержащих сведения о трудоустройстве и работе работников ЗАО «Единство» за период с 2019-2020 гг. По указанному адресу расположены здания высотой в 4 этажа, в которых находятся складские помещения, офисные кабинеты. В кабинете №39 здания, который открыт участвующим лицом комплектом ключей, на полу и шкафах для хранения архивных документов стоят коробки и архивные папки. Среди указанных коробок и архивных папок имеются 5 коробок с кадровой документацией, находятся в виде отдельных бумаг (документов) и их копий, журналов с ручными записями, датированными периодом 2010-2017 гг., имеются документы, датированные с 2002-2019 гг., есть документы 2020 г. Из протокола следует, что в изъятых документах, в частности, имеется: дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО3, ФИО9, личная карточка работника Т-2 ФИО3 и документы о его трудоустройстве, копия личной карты работника Т-2 ФИО3 и документы о его трудоустройстве.

Из протокола обыска от 16.04.2021 следует, что в данном помещении была обнаружена не только кадровая документация, но и архивные папки, содержание которых конкурсным управляющим ФИО7 не раскрыто. 

С учетом того, что документация в отношении сотрудников должника передавалась ответчиком ФИО5 (акт от 28.10.2020), принимая во внимание нахождение кадровой документации в здании по адресу: 

<

...>, оснований для удовлетворения заявления по пунктам 7, 8, 9, 26 (сведения о работниках) у суда не имеется. При этом указанная информация также содержится в бухгалтерской базе 1С Бухгалтерия. 

Как отметил ФИО3, все работники организации были официально трудоустроены, сведения о них могут быть получены в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Доказательств наличия иных соответствующих документов у ответчика и уклонения от их передачи в материалах дела не имеется.

Относительно пунктов 1 (книги покупок, книги продаж за период с 01.01.2016 - 25.02.2020), 2 (кассовая книга за период 01.01.2016 - 25.02.2020), 3 (форма № 1, 2 «Отчет о прибылях и убытках» за период с 01.01.2016-25.02.2020), 10 и 13 (список основных средств, поставленных на бухгалтерский баланс ЗАО «Единство» по состоянию на 25.02.2020), 11 (список дебиторов по состоянию на 25.02.2020 с указанием: ИНН, суммы, периода и основания возникновения задолженности), 15 (заверенные и подписанные надлежащим образом оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в частности: 01, 04, 08, 10, 12, 41, 50, 51, 60, 62, 66, 20, 26, 40 с 01.01.2016 по 25.02.2020), судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель имеет возможность получить указанные сведения из бухгалтерской базы 1С Бухгалтерия.

При этом сведения о принадлежащих должнику основных средствах (недвижимости и транспортных средствах) конкурсный управляющий может получить от уполномоченных государственных органов и организаций – Росреестр и ГИБДД.

В пункте 4 заявления конкурсный управляющий истребует материалы проверок налоговых органов, аудиторских проверок, отчетов независимых оценщиков за период с 01.01.2016 - 25.02.2020. Между тем наличие данных документов у ответчика не доказано, сведения о налоговых и аудиторских проверках могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, указанная истребуемая документация не влияет на возможность пополнения конкурсной массы должника.

В отношении пункта 5 (инвентаризационные описи имущества ЗАО «Единство» за период с 01.01.2016 - 25.02.2020), суд апелляционной инстанции принимает во внимание акт приема-передачи документов об инвентаризации основных средств от 17.07.2020, согласно которому соответствующая документация за 2020 год передана ФИО5 Доказательств наличия у ответчика документов по инвентаризации за иные истребуемые периоды и уклонения от их передачи в материалах дела не имеется. При этом согласно сведениям на ЕФРСБ конкурсным управляющим неоднократно проводилась инвентаризация имущества должника. 

Ответчик по пункту 6 пояснил, что акты (отчёты) переоценки имущества ЗАО «Единство» и иных материалах активов Общества за период с 01.01.2016 - 25.02.2020 не составлялись ввиду не проведения указанных мероприятий. Доказательств обратного не представлено. 

Конкурсный управляющий истребует по пункту 12 заявления список транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Единство», но не зарегистрированных в установленном законом порядке (с приложением оригиналов технических паспортов, основания приобретения права собственности (договор купли-продажи и т.п.), договоров аренды, пользования и т.д., если транспортные средства были переданы третьим лицам.

Вместе с тем список транспортных средств и ПТС получены представителем ФИО5 от ответчика по акту приема-передачи от 05.03.2020.

ФИО3 также отметил, что у должника отсутствовали транспортные средства, которые не зарегистрированы в установленном порядке.

По пункту 14 заявления конкурсный управляющий истребует все действующие и заверенные договоры за период с 01.01.2016 по 25.02.2020, по которым ЗАО «Единство» является Продавцом/Поставщиком/Исполнителем с приложениями: актов выполненных работ, актов приема-передачи имущества, актов сверки за период с 01.01.2016 по 25.02.2020, актов о проведении зачетов, договоров уступки права требования, перевода долга, новации.

Ответчик пояснил, что передал всю документацию по названному пункту, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 28.10.2020.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данной части перечень истребуемой документации не конкретизирован заявителем, не установлено какие конкретно договоры, с какими контрагентами, имуществом конкурсный управляющий истребует, при этом вынесение судебного акта об истребовании абстрактных документов у ответчика, без указания их соответствующих реквизитов недопустимо.

Аналогичная ситуация складывается с истребованием документации по пункту 20 заявления (договоры с приложением первичной документации (УПД, счета-фактуры, акты сверок), отражающие хозяйственные правоотношения ЗАО «Единство» со следующими контрагентами за период с 02.08.2016 по 25.02.2020. 

Заявителем не указаны, какие конкретные договоры должны быть представлены ответчиком в отношении контрагентов должника, что делает судебный акт в данной части неисполнимым.

ФИО3 отметил, что АО «Кировский мясокомбинат», ООО «Мясопродукт», ФИО9, ООО «МАРР РУССИЯ», ООО «МИТ ТЕХНОЛОДЖИ», ООО «МЯСОКОМБИНАТ БОБРОВСКИЙ», Фонд развития промышленности и агропромышленного комплекса Ярославской области, ООО «Авто-Трейдинг», ООО «ВИЛДО», ООО «Провентус» обращались в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов и представили соответствующую документацию.

Кроме того, в настоящее время ЗАО «Единство» сдает бухгалтерскую отчетность и отражает операции, в том числе, по поступлению дебиторской задолженности от контрагентов, включая тех, кто отражен в позиции 20 требований управляющего, что подтверждается бухгалтерской отчетностью с 2019-2021 гг., представленной ответчиком. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

По пунктам 17-18 перечня конкурсным управляющим не доказано наличие данных документов, а, следовательно, возможность представления указанных документов бывшим руководителем должника.

Как указывалось ранее, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В отношении 19 пункта ответчик указал, что у должника отсутствовали банковские сейфы и ячейки, никогда не было «пропускных электронных и магнитных карт, а также иных инструментов, позволяющих единоличному исполнительном органу ЗАО «Единство» осуществлять руководящую деятельность ЗАО «Единство». Обратного не доказано. 

Относительно пунктов 21-22 заявления ответчик пояснил, что указанные договоры и ходатайства лизингополучателя ЗАО «Единство» (по выкупу предмета лизинга) находятся в материалах обособленных споров в деле № А82-14871/2019 при рассмотрении споров о признании недействительными сделок в отношение автотранспортных средств в пользу ФИО9, ФИО3, ФИО3 ЗАО «Единство» в лице конкурсного управляющего ФИО7 является заявителем по указанному спору; все документы у стороны заявителя имеются, поскольку были приобщены им к соответствующим заявлениям об оспаривании сделок. 

Документы (договоры купли-продажи, дарения, мены и т.п.), на основании которых было отчуждены транспортные средства FORD FOCUS VIN 

<

***> и Автофургон ГАЗ-А23Я22 VIN 

<

***>, приобретенные по договорам лизинга, заключенным с АО «ВТБ-Лизинг» (пункт 23 заявления), также должны находится в материалах обособленных споров в деле №А82-14871/2019 при рассмотрении споров о признании  недействительными сделок в отношение указанных  автотранспортных средств ЗАО «Единство», где заявителем выступает конкурсный управляющий.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным получение названной документации конкурсным управляющим самостоятельно. 

Сведения о местонахождения имущества Слайсер промышленный Scaleroline A550, 2017 года изготовления, являющегося предметом лизинга по договору лизинга №2017/76-1068/ДЛ/10464/001 от 11.08.2017 (пункт 24 заявления), как указывает ответчик, может получить у ООО «Макеллос», которому было передано движимое имущество ЗАО «Единство» по договору хранения сначала ФИО5, а в дальнейшем самим ФИО7, а также у лизингодателя. Конкурсный управляющий вправе потребовать объяснений от хранителя в отношении сохранности вверенного хранителю имущества. Судя по тому, что указанный Слайсер является предметом лизинга, ЗАО «Единство» не являлось его собственником.

В связи с отсутствием данного Слайсера у ответчика исполнить пункт 25 ФИО3 не представляется возможным.

Кроме того, конкурсный управляющий должником, полагая, что имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие) ФИО3, вследствие которых утрачено принадлежащее должнику имущество, вправе предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков, возникших в связи с утратой.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств их наличия может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом отсутствии у ФИО3 иной документации должника кроме тех документов и имущества, которые уже были переданы конкурсному управляющему. При этом не имеется достаточных и безусловных оснований полагать, что бывший руководитель должника продолжает удерживать у себя какие-то документы должника, не представлено доказательств вывоза ответчиком истребуемых документов с адреса места нахождения должника.

Поскольку отсутствуют документальные доказательства наличия иных истребуемых документов у ответчика, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имеется. 

Вопреки позиции апеллянта сам по себе факт исполнения ФИО3 функций руководителя должника не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у него всех возможных документов ЗАО «Единство».

Отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрату документов бывшим руководителем должника, если они будут установлены, могут послужить основанием для взыскания с бывшего руководителя убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но не основанием для возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче истребуемых документов и имущества конкурсному управляющему.

Выводы суда первой инстанции документально заявителем жалобы не опровергнуты. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2022 по делу № А82-14871/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Единство» ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

ФИО16

ФИО1