АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ОПРЕЛЕНИЕ 

 

Дело № А63-4136/2016

10 июля 2017 года

г.Ставрополь

Резолютивная часть определения оглашена 03 июля 2017 года   Полный текст определения изготовлен 10 июля 2017 года  

Арбитражный суд Ставропольского края, в составе судьи Быкодоровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в  судебном заседании заявление  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  закрытого акционерного общества «Уфаойл», г.Уфа  

о взыскании с ПАО «ОГК-2» судебных расходов в размере 316 650 рублей, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОГК-2» (далее-общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление, антимонопольный  орган) о признании недействительным решения и предписания от 25 марта 2016 года по делу   № 33-18.1-2016.  

Решение

м Арбитражного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 декабря 2016 года, в  удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о нарушении  обществом положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках  товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон № 223-ФЗ).  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19 мая 2017 года  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года и постановление  апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по делу А63-4136/2016 отменено. Признано  недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю от 25 марта 2016 года по делу № 33-18.1-2016.  

24 марта 2017 года третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Уфаойл», г.Уфа  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ПАО «ОГК-2» о  

316 650 рублей, в связи с тем, что указанное дело находилось на рассмотрении в  арбитражном суде Северо-Кавказского округа, заявитель был проинформирован об  указанном обстоятельстве.  

Как видно из материалов дела, третье лицо, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Уфаойл»,  г.Уфа направило в суд заявление о взыскании с ПАО «ОГК-2» судебных расходов в размере  316 650 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Судебные акты по настоящему делу не принимались о правах и обязанностях ЗАО  «Уфаойл», в связи с чем суд полагает, что заявление о возмещении судебных издержек  удовлетворению не подлежит.  

Основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено  производство по делу на соответствующей стали процесса).  

Расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных  расходах, фактически включаются в состав издержек, связанных с рассмотрением дела по  существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ  от 20.03.2014 N 664-О, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор  разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из  того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности  

или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного  Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).  

Поскольку итоговый судебный акт по существу спора принят не в пользу ЗАО  «Уфаойл», правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о  взыскании судебных расходов, не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек» против  Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере  величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и  рациональности понесенных издержек.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании  с ПАО «ОГК-2» судебных расходов в размере 316 650 рублей удовлетворению не подлежат.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и  было сделано судом.  

Руководствуясь статьями 110,112,184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора закрытого акционерного общества «Уфаойл», г.Уфа о взыскании с ПАО  «ОГК-2» судебных расходов в размере 316 650 рублей, оставить без удовлетворения.  

 Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух  месячный срок при условии, что определение было предметом пересмотра арбитражного  

суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Быкодорова Л.В.