АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-2142/2023

10 июля 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кедентранссервис» (БИН 990840000825, 010000, 

<

...>

к Калужской таможне (248017, 

<

...>)

о прекращении производства по административному делу и о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 14.11.2022, паспорт,

от заинтересованного лица - предстаивтеля ФИО2 по доверенности от 11.02.2021, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кедентранссервис» (далее - заявитель,                               АО «Кедентранссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможенный орган) о прекращении в отношении общества производства по административному делу №10106000-878/2022 от 14.10.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от заявителя 10.05.2023 поступило уточнение к заявлению, в котором последний просил отменить постановление Калужской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10106000-878/2022 от 14.10.2022, признать АО «Кедентранссервис» невиновным в совершении административного правонарушения.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных требований в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную на СВХ ООО «Фрейт Виладж Калуга Север» по адресу Калужская область, Боровский район, село Ворсино, Северная промзона, владение 6, железнодорожным перевозчиком ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» в железнодорожном контейнере №MCCU3047814 доставлены товары различных товарных субпозиций 850811, 850870 по ТН ВЭД ЕАЭС по транзитной декларации №39855409/030722/0099030 от 03.07.2022, железнодорожной накладной №30701373, инвойсу №SP22-013 от 31.05.2022, общий вес брутто - 8 918,000 кг, количество грузовых мест - 549, фактурная стоимость – 162 590,00 USD.

Получатель товара - АО «Таском», страна отправления - Китай, таможня отправления - т/п «Темиржол» таможни «Достык» департамента ГОС, таможня назначения - Калужская таможня, Обнинский таможенный пост.

Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: ТД №39855409/030722/0099030 от 03.07.2022, железнодорожной накладной №30701373, инвойсу №SP22-013 от 31.05.2022.

Транзитная декларация на товары подавалась в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно сведениям, содержащимся в ТД №39855409/030722/0099030, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является АО «Кедентранссервис» (графа 50).

В графе 31 заявлены следующие сведения о товаре: 

товар №1 - «вертикальный пылесос», товарной субпозиции по ТН ВЭД ЕАЭС 850811, количество мест 463, вес брутто 8 597,000 кг, стоимость 154 800,00 USD;

товар №2 - «аккумулятор для пылесоса, моторный блок пылесоса, гибкий шланг пылесоса, щетка для домашних животных пылесоса, алюминиевая трубка пылесоса, щелевая насадка с подсветкой пылесоса» товарной субпозиции по ТН ВЭД ЕАЭС 850870, количество мест 86, вес брутто 321,000 кг, стоимость 7 790,00 USD.

16.07.2022 в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни на товары, доставленные по ТД №39855409/030722/0099030, была подана ДТ, которая 16.07.2022 в 12 час. 09 мин. была зарегистрирована под №10228010/160722/3267061.

В соответствии с профилем риска проведен таможенный контроль, в форме таможенного досмотра, акт таможенного досмотра №10106050/170722/101891 в объеме 100%, с пересчетом грузовых мест, с полным взвешиванием, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах.

В результате таможенного досмотра выявлено, что сведения заявленные в 6 графе ТД №39855409/030722/0099030 не соответствуют сведениям, выявленным при фактическом контроле (заявлено 549 грузовых мест, фактически - 559 грузовых мест).

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров Калужской таможней 01.08.2022 в отношении АО «Кедентранссервис» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В адрес АО «Кедентранссервис» таможенным органом было направлено уведомление от 15.08.2022 №23-19/10556 о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 01.09.2022 в 15.00 час.

Уведомление АО «Кедентранссервис» получено 31.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Сотрудником таможни 01.09.2022 в отношении АО «Кедентранссервис», без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в котором указано, что в результате таможенного досмотра выявлено, что сведения, заявленные в 6 графе ТД №39855409/030722/0099030, не соответствуют сведениям, выявленным при фактическом контроле (заявлено 549 грузовых мест, а фактически - 559 грузовых мест).

Копия протокола и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на 15.09.2022 на 14.00 час. направлены в адрес АО «Кедентранссервис» по почте.

В таможенный орган 06.09.2022 от АО «Кедентранссервис» поступили пояснения, в которых указано, что общество является транспортно-логистической компанией, которая в сфере железнодорожного транспорта оказывает услуги оператора вагонов и услуги по перевозке грузов. Между ТОО «Жибек-Жолы Express» и АО «Кедентранссервис» заключен договор №135/4-У от 27.12.2021 на оказание услуг по оформлению транзитной декларации. АО «Кедентранссервис» в адрес ТОО «Жибек-Жолы Express» 17.08.2022 направлена претензия ввиду участившихся случаев возбуждения административных дел в отношении АО «Кедентранссервис». В письменном ответе ТОО «Жибек-Жолы Express» сообщило, что в графе 50 транзитной декларации сначала указан декларант-перевозчик, далее таможенный представитель как представитель декларанта. АО «Кедентранссервис» не заполнялись какие-либо транзитные декларации по контейнерам, так как данные услуги оказаны ТОО «Жибек-Жолы Express» на платной основе по договору.

Определениями таможенного органа от 15.09.2022 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 14.10.2022 и рассмотрение дела отложено на 14.10.2022 на 15.00 час.

Копия определения об отложении дела направлена в адрес АО «Кедентранссервис» по почте 16.09.2022 и получено обществом 26.09.2022.

Калужской таможней 14.10.2022 вынесено постановление №10106000-878/2022 о признании АО «Кедентранссервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Копия постановления АО «Кедентранссервис» направлена по почте.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Кедентранссервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением. Одновременно, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Калужской таможни.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 1). 

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (часть 2).

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. 

Объективную сторону правонарушения образует сообщение субъектом в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

            Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

            Согласно части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

            В силу части 1 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций.

            Согласно части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения:

   - об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

 - о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

 - о количестве грузовых мест.

            В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

            В части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что "перевозчик" - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

            Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289  утверждена Инструкция о порядке заполнения транзитной декларации, которая определяет порядок заполнения транзитной декларации.

   Согласно пункту 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации в графе 50 «Принципал» транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Из материалов дела установлено, что в транзитной декларации №39855409/030722/0099030 в графе 50 «Принципал» в качестве декларанта таможенной процедуры таможенного транзита указано - АО «Кедентранссервис», а ниже в качестве перевозчика указано - ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

            Следовательно, АО «Кедентранссервис», являясь декларантом при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, должен заявить в транзитной декларации сведения, соответствующие действительности, в том числе и относительно количества грузовых мест.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Кедентранссервис» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Кедентранссервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами: транзитной декларацией №39855409/030722/0099030, актом таможенного досмотра №10106050/170722/101891, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №10106000-878/2022 от 01.09.2022, постановлением о назначении административного наказания №1010600-878/2022 от 14.10.2022.

            Довод АО «Кедентранссервис» о том, что он являлся перевозчиком спорного груза, а спорная декларация была подана иным лицом - ТОО «Жибек-Жолы Express», опровергается содержанием транзитной декларации №39855409/030722/0099030.

            Представленный договор на оказание услуг в международных пунктах пропуска от 27.12.2021, не опровергает вины АО «Кедентранссервис».

            Согласно пункту 1.1 договора заказчик (АО «Кедентранссервис») поручает и оплачивает услуги за счет средств клиента, а исполнитель (ТОО «Жибек-Жолы Express») от собственного имени совершает операции по оформлению транзитной декларации.

            Указанные положения договора не содержат сведений о том, по каким конкретно товарам обязуется выполнить оформление декларации исполнитель (ТОО «Жибек-Жолы Express»), в связи с чем, невозможно с достоверной точностью определить его относимость к спорной декларации.

            Кроме того, указанный договор к транзитной декларации при ее подаче не представлялся, информация в графе 44 транзитной декларации отсутствует.

            Таким образом, довод АО «Кедентранссервис» о том, что декларирование груза им не осуществлялось противоречит материалам дела, а именно транзитной декларации №39855409/030722/0099030 и пункту 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации.

            Ответы Департамента государственных доходов по области Жетiсу не является доказательством того, что АО «Кедентранссервис» спорная декларация не оформлялась, поскольку содержит общую информацию без подтверждающих документов. При рассмотрении дела об административном правонарушении в таможенном органе данные ответы не предоставлялись.

            Довод заявителя о том, что он не правомочен на подачу декларации, поскольку не является таможенным представителем (не состоит в государственном реестре таможенных представителей), основан на неверном толковании норм права.

            Согласно части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

            По правилам части 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

            Таким образом, АО «Кедентранссервис» в силу указанных норм права может являться декларантом таможенной процедуры таможенного транзита и имеет законные основания для оформления и подачи транзитной декларации.

            Суд приходит к выводу, что в настоящем деле пропущен срок для обжалования постановления таможенного органа.

            В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «Кедентранссервис» указывает, что 07.11.2022 общество посредством электронной почты получило постановление Калужской таможни №10106000-878/2022 от 14.10.2022.

Не согласившись с данным постановлением АО «Кедентранссервис» направило в адрес таможенного органа заявление для дальнейшей передачи его в Арбитражный суд Калужской области.

Однако, в дальнейшем было установлено, что заявление общества не передано в Арбитражный суд Калужской области, а 07.12.2022 истек месячный срок для подачи заявления.

Таким образом, причиной пропуска срока послужило то, что АО «Кедентранссервис» не является резидентом, а направленное заявление в адрес Калужской таможни от 18.11.2022 не было перенаправлено в Арбитражный суд Калужской области.

В ходе рассмотрения 20.01.2023 административного дела в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга АО «Кедентранссервис» стало известно о привлечении общества к административной ответственности.

Учитывая то, что таможенным органом направленное обществом заявление было оставлено без внимания и общество не было об этом уведомлено, было лишено возможности заявить жалобу, оспорить и не согласиться с мерой наказания, АО «Кедентранссервис» просит восстановлять пропущенный срок на обжалование.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы не подтверждают наличие уважительной причины пропуска срока обжалование в арбитражный суд.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия оспариваемого постановления направлена в адрес АО «Кедентранссервис» почтовой связью 17.10.2022 (номер почтового отправления RO308664707RU).

            Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо было получено АО «Кедентранссервис» - 31.10.2022.

            Таким образом, по правилам статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на подачу жалобы начинает исчисляться с 01.11.2022.

            В постановлении №10106000-878/2022 от 14.10.2022 указано, что постановление может быть обжаловано юридическими лицами в вышестоящий таможенный орган, находящийся по адресу: Центральная оперативная таможня, 105118, 

<

...> через Калужскую таможню, 248017, 

<

...>, либо через арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

            АО «Кедентранссервис» 18.11.2022 подготовило заявление об отмене постановления №10106000-878/2022 от 14.10.2022 и направило его 21.11.2022 не в адрес Арбитражного суда Калужской области, а в адрес Калужской таможни.

            Десятидневный срок со дня получения оспариваемого постановления 31.10.2022 на почте истек 15.11.2022.

            Ссылки АО «Кедентранссервис» на месячный срок обжалования не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ. 

АО «Кедентранссервис» указывает, что оспариваемое постановление было получено 07.11.2022 посредством электронной почты, однако, данный довод опровергается сведениями Почты России.

Заявление об отмене постановления от 18.11.2022 было направлено 21.11.2022, что подтверждается представленным АО «Кедентранссервис» отчетом с сайта Post.KZ.

Таким образом, довод АО «Кедентранссервис» о том, что общество только 20.01.2023 узнало о привлечении к административной ответственности по постановлению №10106000-878/2022 от 14.10.2022, является несостоятельным.

Рассматриваемое заявление от 01.03.2023 АО «Кедентранссервис» в Арбитражный суд Калужской области было направлено Почтой Казахстана 16.03.2023 и поступило в суд только 21.03.2023.

Фактически срок на обжалование был пропущен, когда заявление об отмене постановления было направлено в таможенный орган. Наличия уважительных причин пропуска срока в период с 15.11.2022 по 21.11.2022 у АО «Кедентранссервис» не было. 

В арбитражный суд АО «Кедентранссервис» обратилось спустя четыре месяца, также без наличия уважительных причин пропуска срока.

   АО «Кедентранссервис» не предоставило суду доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту. Также, не представлено доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение с жалобой в Калужскую таможню не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

К тому же, в оспариваемом постановлении имеются сведения о порядке его обжалования, включая указание на то, что жалоба подается в арбитражный суд.

Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность административного органа перенаправлять в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления, поступившее в административный орган и адресованное в суд.

АО «Кедентранссервис» не может ссылаться на неосведомленность и добросовестное заблуждение относительно надлежащего порядка судебного обжалования постановления. Направление жалобы в таможенный орган, не освобождает общество от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий в отношении подачи жалобы в суд в установленном порядке.

Кроме того, АО «Кедентранссервис» является юридическим лицом, которое профессионально занимается перевозкой грузов и обязано декларировать перевозимый товар, и могло обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалисту обладающими познаниями в законодательстве Российской Федерации. 

            При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые и фактические основания для восстановления пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При оценке соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения судом учитывается назначение наименее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (предупреждение).

АО «Кедентранссервис» в заявлении просило прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Однако, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении в арбитражном суде дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При подаче заявления АО «Кедентранссервис» была уплачена государственная пошлина по заявлению на перевод денег в иностранной валюте от 14.03.2023 №6 в размере 3 000 руб.

Однако, на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная АО «Кедентранссервис» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

 

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Кедентранссервис» (Республика Казахстан, г.Астана) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене постановления Калужской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 №10106000-878/2022.

Отказать акционерному обществу «Кедентранссервис» (Республика Казахстан, г.Астана) в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Калужской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 №10106000-878/2022.

Возвратить акционерному обществу «Кедентранссервис» (Республика Казахстан, г.Астана) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по заявлению на перевод денег в иностранной валюте от 14.03.2023 №6. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                О.А. Масенкова