ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32787/2024-ГК

Дело № А40-281823/23

город Москва

05 июля 2024года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-281823/23

по иску ДГИ г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Администрации городского округа Наро-Фоминск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ООО «ВИСА»

о признании отсутствующим права собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190901:39, расположенный по адресу: г.Москва, вн.тер.г. 

<

...> з/у 1Б

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024; 

от третьего лица: 2) ФИО2 по доверенности от 09.11.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Администрации городского округа Наро-Фоминск  с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190901:39, расположенный по адресу: г.Москва, вн.тер.г. 

<

...> з/у 1Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Москве и ООО «ВИСА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении дополнительных документов - копии договора аренды от 16.02.1998 № 70 и дополнительного соглашения к указанному договору от 01.07.2012 № М-12-500218/00.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, приобщил указанные документы в материалы дела, как поданные в соответствии с требованиями АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель третьего лица возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик явку не обеспечил, письменный отзыв не представил (ст. 121, 123, 156 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190901:39, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. 

<

...> з/у 1Б, вошел в границы г. Москвы, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.

Департамент городского имущества считает, что запись о праве собственности ответчика нарушает права собственника земельного участка, города Москвы в лице Департамента городского имущества по следующим основаниям.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «ВИСА» на условиях договора аренды земельного участка (запись регистрации № 50-50-8/1998-377 от 30.09.2023).

Право собственности разграничено не было.

Истец ссылается на то, что право собственности на земельный участок считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации (в границах города федерального значения Москвы).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно статье 7 Федерального закона № 137-ФЗ, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;  иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Спорные земельные участки расположены в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, относятся к неразграниченной собственности, право распоряжения которой принадлежит городу Москве и нарушается фактом регистрации федеральной собственности на спорные участки.

При этом, право собственности на земельный участок считается фактически разграниченным и возникновении у него права собственности на земельный участок на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", поскольку изменение территориального деления само по себе не порождает право собственности города Москвы на спорный земельный участок, указанное постановление такое основание не содержит. 

Суд первой инстанции пришел к выводы, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является собственником или владельцем земельного участка, зарегистрированным в ЕГРН.

Частью 2 статья 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" предусмотрено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 01.03.2015.

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 до 31.12.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности муниципального образования Наро-Фоминского муниципального района на спорный земельный участок зарегистрировано в 1998 году, почти за 14 лет до включения участка в границы города Москвы, в силу прямого указания Закона города Москвы от 28.07.2011 N 36 "Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в ст. 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" Наро-Фоминский муниципальный район, являясь с 01.07.2012 присоединенным муниципальным образованием, тем не менее сохранило статус, который у него существовал до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, структуру органов местного самоуправления, источники собственных доходов местного бюджета и, кроме того, муниципальное имущество, к числу которого относится спорный земельный участок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы допускается наличие в собственности муниципальных образований земельных участков, расположенных в границах города Москвы.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность доводов иска.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области (запись регистрации № 8.1998-437 от 30.09.1998).

На стадии рассмотрения дела в суд апелляции установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области, ООО «ВИСА» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012 № М-12-500218/00  к договору аренды от 16.02.1998 № 70 о том, что права арендодателя по ранее заключенному договору аренды от 16.02.1998 № 70 переходят к Департаменту земельных ресурсов города Москвы в связи с изменением границ города Москвы и заключением соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью».

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что арендная плата им оплачивается в соответствии с договором и дополнительным соглашением в адрес Департамента.

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Из данного соглашения следует, что Администрация Наро-Фоминского района Московской области распорядилась указанным земельным участком 50:26:0190901:39 и передала его в аренду ООО «ВИСА» на основании полномочий по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью  поселение  Первомайское р-на,  Московской области с 01.07.2012 вошло в границы г. Москвы, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.

После присоединения указанной территории к Москве участок получил адрес: город Москва, вн.тер.г. 

<

...> з/у 1Б

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания и права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;   земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права, право собственности на земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1, земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации (в границах города федерального значения Москвы).

Согласно разделу II Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от  20.02.2013г. № 99-ПП, Департамент осуществляет полномочия собственника земельных участков, принадлежащих городу Москве. Пунктом 4 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» установлено, что к собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы - относятся земельные участки, расположенные в границах         данного  субъекта Данный земельный участок вошел в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью». При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению.

В силу ст.ст. 9, 13, 17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество в Российской Федерации носит заявительный характер.

Российская Федерация в лице уполномоченного органа обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Поскольку доказательств обращения РФ в лице уполномоченного органа за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный земельный участок не представлено, основания для регистрации права федеральной собственности не приведены, регистрация спорного участка осуществлена с нарушением требований ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим данным. Указанная запись нарушает права собственника земельного участка - города Москвы в лице Департамента.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения). 

В соответствии с п.п.1,2 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ). Земля и другие природные ресурсы, 6 не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Наличие в ЕГРП непогашенных сведений о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости на праве собственности ответчику нарушает право собственности города на земельный участок. 

Наличие записи о праве собственности ответчика делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-281823/23 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-281823/23 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190901:39, расположенный по адресу: г.Москва, вн.тер.г. 

<

...> з/у 1Б.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Алексеева Е.Б.

                                                                                                              Головкина О.Г.