ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22660/2023, 10АП-22355/2023

Дело № А41-17724/22

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2; ФИО3; 

финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5;

от ФИО4 - ФИО6, представитель по доверенности от 17.08.2023;

от финансового управляющего ФИО4 - ФИО7, представитель по доверенности от 07.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-17724/22,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 17724/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник). 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17724/2022 от 16.12.2022 ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 143442, 

<

...>) признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим назначен ФИО5. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5, ФИО3 со следующими требованиями:

1) Признать недействительными торги от 25.04.2023 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 33 кв.м, кадастровый номер 50:11:0020214:2820 

2) Признать недействительным протокол определения участников торгов от 25.04.2023 года; 

3) Признать недействительным протокол определения победителей торгов от 25.04.2023 года.

Определением от 03.10.2023 Арбитражный суд Московской области в  удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

            Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ФИО4 включено требования конкурсного кредитора ООО «Ярд» как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 33 кв.м, кадастровый номер 50:11:0020214:2820. 

21.04.2023 года финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 были объявлены торги посредством публичного предложения, номер сообщения в ЕФРСБ №11305069 от 21.04.2023 года, предмет торгов - квартира по адресу: 

<

...>, площадь 33 кв.м, кадастровый номер 50:11:0020214:2820. Начальная цена 5 400 000 рублей, задаток 10%. В сообщении на ЕФРСБ не указан график снижения цены (интервал снижения). 

В ходе торгов по продаже залогового имущества должника (ЛОТ №1) в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника ФИО4, утверждённым залоговым кредитором ООО «ЯРД», на интервале с 23.04.2023г. 15:00 по 24.04.2023г. 15:00 (ценовое предложение     4 320 000,00 руб.) была подана единственная заявка ФИО3 - дата подачи заявки и ценового предложения - 24 апреля 2023г. 12:01, данная заявка была рассмотрена организатором торгов 25.04.2023г. и допущена к торгам, в связи с чем торги были окончены.

По мнению заявителей, вышеуказанные торги проведены с нарушениями законодательства.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, данное правило действует в том случае, если была нарушена процедура проведения торгов, повлиявшая на определение победителя. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с п.4 ст.213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. 

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. 

Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов. 

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Заявители ссылаются на то, что в период с 15.00 24 апреля 2023 года по 15.00 25 апреля 2023 года минимальное ценовое предложение на этапе составляло 3 780 000 рублей. 

25 апреля в 9.00 утра 2023 года ФИО2 был уплачен задаток для участия торгах в размере 10 % от минимальной цены предложения на конкретном этапе, то есть 378 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 года №104 и отметкой об исполнении платежа. 

Однако, не дожидаясь окончания приема заявок на конкретном этапе, то есть не дожидаясь 15.00 25 апреля 2023 года, организатором торгов в 12 часов 42 минуты 25 апреля 2023 года были окончены торги с признанием победителем торгов ФИО3 с ценовым предложением, поступившим 24 апреля 2023 года в 12 часов 01 минута. 

По мнению заявителей, финансовый управляющий окончил торги и выявил победителя до официального окончания приема заявок на конкретном этапе, чем лишил заявителя сделать ценовое предложение. 

Заявители также указали, что организатором торгов был установлен следующий интервал снижения цены: каждый день цена снижалась на 540 000 рублей, что является коротким интервалом для подачи заявки. 

Также, по мнению заявителей, финансовый управляющий в сообщении о торгах в ЕФРСБ сообщил о том, что размер задатка составляет 10% процентов. 

На ЭТП размер задатка определен в размере 540 000 рублей для любого из этапов.

Указанным недостоверным сообщением, по мнению заявителей, организатор негативно повлиял на привлечение возможных участников торгов.

В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнении судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица и случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства” основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Действиям организатора торгов - финансового управляющего по продаже спорного лота дана оценка УФАС по Тверской области. 

По итогам рассмотрения жалобы ФИО2 УФАС по Тверской области принято решение от 17.05.2023 по делу 05-6/2-34-2023 об отказе в удовлетворении жалобы. 

Надзорными органами установлено, что в отсутствие заявки на участие в торгах (безусловное доказательство), не предоставление Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника ФИО4, утверждённым залоговым кредитором ООО «ЯРД», доводы подателя жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО5, как организатора торгов, носят предположительный характер и достоверно не указывают на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. 

Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве указывает, что организатор торгов выполняет функции, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов. 

В соответствии с частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении торгов должны содержаться: сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. 

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи. 

Согласно части 20 статьи 110 Закона о банкротстве, порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом. 

Так, Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Приказ № 495).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3.1.2 Приказа № 495, в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: 

а) дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цепа продажи имущества или предприятия должника; 

б) величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника. 

Согласно пункту 5.2 Приказа № 495, оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов. 

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов. 

Согласно подпункту «б» пункта 7.1 Приказа № 495, по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися б) при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник. 

Согласно пункту 7.2 Приказа № 495, Организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения. 

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «и» пункта 8.1 настоящего Порядка, то есть, не позднее десяти минут после их поступления оператору электронной площадки. 

21.04.2023 года в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении Торгов, аналогичная информация размещена на сайте оператора электронной площадки ООО «Центр Реализации». 

Согласно извещению о проведении Торгов, Дата начала первого интервала – 21.04.2023 года 15:00; 

Дата окончания последнего интервала - 29.04.2023 15:00.

Согласно информации, поступившей от оператора электронной площадки по запросу УФАС по Тверской области, заявка ФИО3 подана 24.04.2023 в 12:01:52.

Согласно платежному поручению № 44453022462 от 24.04.2023 задаток в размере 540 000,00 руб. переведен 24.04.2023 в 05:41:11. 

Исходя из вышеизложенного, заявка ФИО3 поступила на третьем этапе проведения Торгов. 

Вместе с тем, проанализировав заявку ФИО2, Комиссия пришла к выводу, что данная заявка подана 25.04.2023 в 09:52:12. 

Согласно платежному поручению № 44478640119 от 25.04.2023 задаток в размере 378 000,00 руб. переведен 25.04.2023 в 16:01:20. 

Исходя из вышеизложенного, полный пакет документов заявки, необходимых для участия в Торгах, поступил лишь на пятом этапе.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение №78301) от 25.04.2023, вышеуказанный протокол подписан электронной подписью Организатора торгов 25.04.2023 в 12:42. 

Согласно протоколу №78301-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 78301) от 25.04.2023, вышеуказанный протокол подписан электронной подписью Организатора торгов 25.04.2023 в 12:43.

Таким образом, Комиссия не усмотрела в действиях Организатора торгов нарушения требований законодательства о банкротстве, в связи с чем довод жалобы в данной части не нашел своего подтверждения. 

В жалобе в УФАС по Тверской области заявитель также указывал на то, что Организатором торгов установлен недопустимо короткий интервал на прием заявок и снижения цены. 

Как указывалось ранее, согласно подпункту «а» пункта 3.1.2 Приказа № 495, в случае проведения торгов посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указывается дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника. 

Согласно части 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Залоговым кредитором ООО «ЯРД» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества гражданина ФИО4 (далее - Положение). 

Данное положение не обжаловалось. Согласно пункту 2.14.2 Положения, величина поэтапного снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10% ежедневно. 

Суд также указывает, что законодательством о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки снижается начальной цены продажи имущества, помимо этого, при подаче заявки на участие Заявитель согласился с условиями, указанными в извещении о проведении Торгов. 

Довод  о том, что Организатором торгов неверно установлен размер задатка для участия в торгах подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении торгов должна содержаться информация о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. 

Согласно пункту 2.14.1 Положения, лицо, намеренное принять участие в торгах, в счет обеспечения исполнения обязательства по оплате предмета торгов в ходе публичного предложения вносит задаток в размере 10 (десять) процентов от начальной цены лота. В соответствии с извещением о проведении Торгов, начальная цена лота -    5 400 000,00 рублей. 

Также, согласно извещению о проведении Торгов, обеспечение задатка - 10% от начальной цены лота. 

В разделе Обеспечение заявки извещения о проведении Торгов, указывается размер обеспечения в размере 540 000,00 руб. 

Таким образом, установленный размер задатка не противоречит требованиям части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители не предоставили суду надлежащих доказательств нарушения своих прав оспариваемым договором и торгами. 

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

Между тем, поскольку права заявителей оспариваемыми торгами не нарушено, а доказательств наличия иных нарушений при проведении оспариваемых торгов не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

            Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

            Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу №А41-17724/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.А. Мурина                  С.Ю. Епифанцева