АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5906/17 

Екатеринбург

10 ноября 2017 г.

Дело № А76-21959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Краснобаевой И.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «Михеевский ГОК»), общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Альянс» (далее – общество «ЮК Альянс») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А76-21959/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 17.10.2017 приняли участие представители:

общества «Михеевский ГОК» - Чернявская В.А. (доверенность от 10.01.2017 № 4);

общества «ЮК Альянс» - Сеньков А.А. (решение общего собрания от 20.02.2017 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство Мичуринский» (далее – общество «Совхоз Мичуринский») - Сеньков А.А. (доверенность от 07.09.2015 № 1/1).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017  в целях урегулирования спора мирным путем судебное разбирательство по кассационным жалобам общества «Михеевский ГОК», общества «ЮК Альянс» отложено  на 08.11.2017 09 ч 45 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2017 для рассмотрения кассационных жалоб по существу произведена замена судьи Рябовой С.Э., находящейся в очередном отпуске, на судью Краснобаеву И.А.

В судебном заседании 08.11.2017 приняли участие представители:

 общества «Михеевский ГОК» - Чернявская В.А. (доверенность от 10.01.2017 № 4);

общества «ЮК Альянс» - Сеньков А.А. (решение общего собрания от 20.02.2017 № 3);

общества «Совхоз Мичуринский» - Сеньков А.А. (доверенность от 07.09.2015 № 1/1).

Общество «ЮК Альянс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Михеевский ГОК» о признании сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области» с кадастровым номером 74:00:0000000:398 самовольной постройкой; возложении на общество «Михеевский ГОК» обязанности снести части указанного сооружения, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 74:08:5801007:135, 74:08:5801007:136, 74:08:5801003:51, 74:08:5801003:52, 74:08:5801007:28 в течение одного календарного месяца со дня вступления в силу судебного акта за свой счет, с предоставлением обществу «ЮК Альянс» права в случае неисполнения судебного акта снести обозначенные части сооружения самостоятельно, а также обязанности в течение одного месяца вернуть обществу «ЮК Альянс» по акту земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801007:135 площадью 205 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:136 площадью 111 251,46 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801003:51 площадью 90 145,14 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801003:52 площадью 100 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801007:28, площадью 80 894 кв. м (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен № А76-15802/2016.

Общество «Михеевский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу «ЮК Альянс» об установлении условий пользования земельными участками, принадлежащими обществу «ЮК Альянс» на праве собственности: с кадастровым номером 74:08:5801003:52 площадью 100 кв. м с 30.09.2015 до 31.12.2064, с кадастровым номером 74:08:5801007:135 площадью 205 кв. м с 30.09.2015 до 31.12.2064, с кадастровым номером 74:08:5801007:28 площадью 150 кв. м (часть земельного участка) с 25.06.2015 до 31.12.2064, - в целях эксплуатации объекта недвижимости «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области», принадлежащего обществу «Михеевский ГОК» на праве собственности, а также о понуждении подписать с обществом «Михеевский ГОК» предоставленные в суд три экземпляра договора аренды от 10.06.2016 № 14-АР/16 по одному для каждой из сторон и один для регистрирующего органа (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен №А76-21959/2016.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 дела №  А76-15802/2016 и № А76-21959/2016 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен № А76-21959/2016.

Общество «Михеевский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Совхоз Мичуринский» об установлении условий пользования следующими земельными участками, принадлежащими обществу «Совхоз Мичуринский» на праве собственности: с кадастровым номером 74:08:5801006:264 площадью 136 кв. м под двумя опорами ВЛ-220 кВ с 22.09.2015 до 31.12.2064; с кадастровым номером 74:08:5801003:55 площадью 25 кв. м под четырьмя опорами ВЛ-220 кВ с 11.09.2015 до 31.12.2064; с кадастровым номером 74:08:5801006:262 площадью 365 кв. м под восьмью опорами ВЛ-220 кВ с 22.09.2015 до 31.12.2064, - в целях эксплуатации объекта недвижимости «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области», принадлежащего обществу «Михеевский ГОК» на праве собственности, а также о понуждении подписать с обществом «Михеевский ГОК» предоставленные в суд три экземпляра договора аренды от 10.06.2016 № 13-АР/16 по одному для каждой из сторон и один для регистрирующего органа (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен № А76-22252/2016.

Общество «Совхоз Мичуринский» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу «Михеевский ГОК» о признании сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области» с кадастровым номером 74:00:0000000:398 самовольной постройкой; о возложении на общество «Михеевский ГОК» обязанности снести части указанного сооружения, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 74:08:5801003:55, 74:08:5801006:262, 74:08:5801006:264 в течение одного календарного месяца со дня вступления в силу судебного акта за свой счет, с предоставлением обществу «Совхоз Мичуринский» права в случае неисполнения судебного акта снести обозначенные части сооружения самостоятельно, а также обязанности в течение одного месяца вернуть обществу «Совхоз Мичуринский» по акту земельные участки с кадастровыми номерами 74:08:5801003:55, 74:08:5801006:262, 74:08:5801006:264.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А76-22252/2016 и № А76-21959/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А76-21959/2016. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Карталинского муниципального района Челябинской области,  общество с ограниченной ответственностью «Катенино» (далее – общество «Катенино»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский» к обществу «Михеевский ГОК» о признании сооружений самовольными постройками отказано, исковые требования общества «Михеевский ГОК» к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский» об установлении условий пользования земельными участками удовлетворены: установлены условия пользования спорными земельными участками путем согласования условий договоров аренды (тексты договоров приведены в резолютивной части судебного акта); с общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский» в пользу общества «Михеевский ГОК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 6000 руб. с каждого.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества «Михеевский ГОК» к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский» и установления условий пользования земельными участками путем подписания договоров аренды, а также в части взыскания с общества «ЮК Альянс» и с общества «Совхоз Мичуринский» в пользу общества «Михеевский ГОК» по 6 000 руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменено. В удовлетворении исковых требований общества «Михеевский ГОК» к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский» об установлении условий пользования земельными участками отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Михеевский ГОК», ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены исковые требования к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский» об установлении условий права пользования земельными участками под опорами, как отдельные самостоятельные требования, а также ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «Михеевский ГОК» к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский», принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «Михеевский ГОК» об установлении условий права пользования земельными участками под опорами, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Заявитель отмечает, что отказывая в удовлетворении требований общества «Михеевский ГОК» о понуждении к подписанию договоров аренды на предложенных условиях, апелляционный суд фактически не рассмотрел требования об установлении права пользования земельными участками под опорами, как отдельные требования. Общество «Михеевский ГОК» указывает, что в настоящем споре не подлежат применению нормы о сервитуте, поскольку в случае его установления собственники земельных участков не смогут использовать данные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. При этом заявитель отмечает, что в рамках дела № А76-18631/2014 обращался с подобными требованиями об установлении сервитута, в удовлетворении которых было отказано. Заявитель также обращает внимание, что при установлении сервитута, у общества не возникает право на изменение категории земельных участков, при этом существует риск быть привлеченным к административной ответственности. Общество «Михеевский ГОК» полагает, что установление условий пользования в соответствии со ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации способствует соблюдению баланса прав и законных интересов сторон. Заявитель указывает, что право пользования уже оплачивается обществом «Михеевский ГОК» с даты возникновения прав у собственников земельных участков, при этом стоимость пользования установлена в рамках дела № А76-8999/2015 и составляет 4,86 руб. за 1 кв. м в месяц.

Общество «ЮК Альянс», ссылаясь на то, что апелляционным судом не рассмотрены доводы о применении к правоотношениям сторон положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на неправильное применение норм п. 2 ст. 272, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, что может иметь преюдициальное значение в спорах между теми же сторонами, просит обжалуемый судебный акт изменить, путем исключения из мотивировочной части постановления апелляционного суда абз. 5 на стр. 14, а именно: «при таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком». Заявитель полагает, что положения п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не может быть применима, поскольку общество «Михеевский ГОК», став 01.09.2016 собственником сооружений, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не утратило права пользования земельными участками на основании договора аренды от 14.09.2012. Кроме того, общество как пользовалось, так и продолжает пользоваться ими без перерыва, вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции противоречивы.

Общество «Михеевский ГОК» направило отзыв на кассационную жалобу общества «ЮК Альянс», в котором, поддерживая доводы своей кассационной жалобы, просит кассационную жалобу общества «ЮК Альянс» оставить без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, общество «ЮК Альянс» направило пояснения, в которых указало, что во исполнение определения суда от 17.10.2017,  в целях урегулирования спора мирным путем, обществу «Михеевский ГОК» был направлен проект мирового соглашения, от подписания которого противоположная сторона отказалась. Общество «ЮК Альянс» указывает, что общество «Михеевский ГОК» направило свой проект мирового соглашения с условиями, которые заведомо не могут быть приняты, поскольку не разрешают вопрос о прошедшем периоде пользования обществом «Михеевский ГОК» земельными участками по договору аренды от 14.09.2012 № 14/09, не разрешают вопрос об условиях пользования занятыми земельными участками, возлагают на собственника земельных участков новые обязанности, связанные с изменением категории земельных участков, вида их разрешенного использования, а также не решают вопрос о действии договора до 2067 года при старой цене 2012 года, которая в 6 раз ниже рыночной стоимости эксплуатационной аренды. 

До рассмотрения кассационных жалоб по существу общество «Михеевский ГОК» направило пояснения по проекту мирового соглашения, в которых указывает, что общество «ЮК Альянс» и общество «Совхоз Мичуринский» в настоящее время не являются правообладателями земельных участков, указанных в договоре аренды от 14.09.2012 № 14/09; часть объектов недвижимости, указанных в договоре аренды от 14.09.2012 № 14/09, снята с кадастрового учета; имеются судебные споры о праве собственности на земельные участки, указанные в договоре (дело № А76-5180/2012), кроме того, предмет договора аренды не определен, не идентифицирован на местности, не поставлен на кадастровый учет. Общество также обращает внимание на несоответствие цели эксплуатации линии электропередачи целям использования земельных участков, указанным в договоре аренды от 14.09.2012 № 14/09.

От общества «Совхоз Мичуринский» поступили пояснения, в которых указано на необоснованность требований общества «Михеевский ГОК» к обществу «Совхоз Мичуринский».

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации Варненского муниципального района Челябинской области от 04.08.2011 № 622 утвержден акт от 06.06.2011 выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения участка, предназначенного для электролинии ВЛ-220 кВ от ПС «Карталы» до ГПП «Михеевский ГОК».

Постановлением Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от 23.08.2011 № 1489 утвержден акт от 09.06.2011 выбора земельного участка для проектирования и строительства электролинии ВЛ-220 кВ от ПС «Карталы» до ГПП «Михеевский ГОК».

Из материалов дела также следует, что 27.04.2012 утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-4-0363-12 проектной документации объекта капитального строительства «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области».

Между обществом «Катенино» в лице конкурсного управляющего Агеева А.Б. (арендодатель) и обществом «Михеевский ГОК» (арендатор) заключен договор аренды от 14.09.2012 № 14/09 в отношении частей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 74:08:5801003:6 (площадь части 6000 кв. м), 74:08:5801003:4 (площадь части 2000 кв. м), 74:08:5801006:239 (площадь части 6000 кв. м), 74:08:5801006:242 (площадь части 19000 кв. м), 74:08:5801007:28 (площадь части 23000 кв. м), 74:08:5801007:29 (площадь части 19000 кв. м) для целей строительства линии электропередачи ВЛ-220 кВ.

Вышеуказанные объекты аренды (части земельных участков) были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2012.

Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в пользу общества «Михеевский ГОК» выдано разрешение от 15.06.2013 № RU-74-6-2013 на строительство объекта капитального строительства «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области».

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в отношении обозначенного объекта утвержден 29.12.2013.

Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в пользу общества «Михеевский ГОК» выдано разрешение от 16.05.2014 № RU-74-5-2014 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области».

За обществом «Михеевский ГОК» 01.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право собственности на указанный объект «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области».

Земельные участки, арендованные обществом «Михеевский ГОК» по договору аренды от 14.09.2012 № 14/09, были возвращены 30.09.2014 арендатором арендодателю – обществу «Катенино» из аренды по акту приема-передачи от 15.09.2014, с указанием на размещение на указанных земельных участках 49 опор ЛЭП ВЛ-220 кВ.

По состоянию на настоящее время общество «ЮК Альянс» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:5801003:51, 74:08:5801003:52, 74:08:5801007:135, 74:08:5801007:136, 74:08:5801007:28; общество «Совхоз Мичуринский» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:5801006:264, 74:08:5801003:55, 74:08:5801006:262.

Вышеуказанные земельные участки образованы из состава земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными в договоре аренды от 14.09.2012 № 14/09, и в их границах расположены элементы (опоры) объекта капитального строительства «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между сторонами велась переписка по вопросу урегулирования землепользования под опорами обозначенной ВЛ-220 кВ, однако стороны к согласию не пришли.

Общество «ЮК Альянс» и общество «Совхоз Мичуринский», полагая, что сооружение «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области», поставленное на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:00:0000000:398, является самовольной постройкой, обратились в арбитражный суд с исками к обществу «Михеевский ГОК» о сносе указанного сооружения и освобождении от него земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:5801003:51, 74:08:5801003:52, 74:08:5801007:135, 74:08:5801007:136, 74:08:5801007:28 и 74:08:5801006:264, 74:08:5801003:55, 74:08:5801006:262 соответственно.

Общество «Михеевский ГОК», ссылаясь на то, что сооружение «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области» возведено на спорных земельных участках на законном основании, обратилось в арбитражный суд с исками к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский» об установлении условий пользования земельными участками под объектом недвижимого имущества; о понуждении общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский» подписать предоставленные в суд экземпляры договоров аренды земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский» к обществу «Михеевский ГОК», суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия у сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области» признаков самовольной постройки, установленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о нарушениях при возведении сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области»  градостроительных и строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью людей в связи с его возведением.

Поскольку выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский» к обществу «Михеевский ГОК» о признании сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области» самовольной постройкой не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования общества «Михеевский ГОК» к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский», суд первой инстанции исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком, в связи с чем установил условия пользования спорными земельными участками собственником недвижимости на новый срок (49 лет) путем понуждения общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский», как собственников земельных участков, к заключению с обществом «Михеевский ГОК» договоров аренды (тексты договоров приведены в резолютивной части судебного акта). Условия арендного пользования спорными земельными участками установлены судом первой инстанции с учетом условий направляемых сторонами друг другу проектов договоров аренды, площади земельных участков определены, исходя из площади фактического землепользования, установленной судебными актами по ранее рассмотренным делам №№ А76-8999/2015, А76-19168/2016.

Отменяя решение суда первой инстанции в части установления условий пользования земельными участками путем подписания договоров аренды и отказывая в удовлетворении соответствующих требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский», как собственников земельных участков, на которых расположены опоры, обязанности заключить договор аренды для целей размещения и эксплуатации опор линий электропередач в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно установление сервитута позволит сохранить баланс интересов сторон с учетом специфики сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области», как линейного объекта электросетевого хозяйства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Установив, что право пользования земельными участками, предоставленными обществу «Михеевский ГОК» в аренду по договору аренды от 14.09.2012 № 14/09 для строительства линий электропередач, по состоянию на настоящее время прекращено, при этом стоимость сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области» явно превышает стоимость земельных участков, на которых оно расположено, суды пришли к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя условия пользования земельными участками, не рассмотрел соответствующие требования исходя из положений ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специфики разрешенного использования земельных участков и специфики расположенного на них сооружения «ВЛ-220 кВ Карталы 220 - Михеевский ГОК в Карталинском и Варненском районах Челябинской области». 

Кроме того, при определении площади земельных участков, исходя из площади фактического землепользования, установленной судебными актами по взысканию с общества «Михеевский ГОК» неосновательного обогащения за землепользование – 455 кв.м. и 526 кв. м, а также стоимости арендной платы за 1 кв. м земельных участков (№А76-8999/2015), судом первой инстанции не учтено, что судебные акты по вышеуказанному делу приняты в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Аврора» и общества «Михеевский ГОК», в связи с чем не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом не проверена и не определена площадь земельных участков, необходимая для расположения и эксплуатации сооружения; судом также не проверена обоснованность установления стоимости арендной платы за 1 кв. м в размере 4 руб. 86 коп.; вопрос о назначении экспертизы в указанных частях судом не рассматривался и сторонам спора не предлагался.

Между тем установление вышеуказанных обстоятельств является существенным при определении условий пользования земельными участками.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требования общества «Михеевский ГОК» об установлении условий пользования земельными участками под объектом недвижимого имущества, а также требования о понуждении общества «ЮК Альянс» и общества «Совхоз Мичуринский» к подписанию предоставленных в суд экземпляров договоров аренды земельных участков в качестве единого требования, не установил действительную волю общества «Михеевский ГОК», с учетом изменения предмета исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом отказывая обществу «Михеевский ГОК» в установлении условий пользования земельными участками под объектом недвижимого имущества путем понуждения к подписанию договоров аренды на предложенных условиях, фактически не рассмотрел требования о возможности установления права пользования земельными участками под опорами линий электропередач.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на возможность установления сервитута в рассматриваемом споре в качестве механизма соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что исходя из специфики линейного объекта и вида разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства, установление сервитута под опорами линий электропередач невозможно; применительно к рассматриваемому случаю установление сервитута допустимо только под линиями электропередач.

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены, соответствующая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, между тем данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора.

Ссылки общества «ЮК Альянс» на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы о необходимости применения к имеющимся правоотношениям ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды от 14.09.2012 № 14/09  несостоятельны, с учетом того, что ранее такие доводы обществом не заявлялись и предметом рассмотрения судов не являлись. Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:08:58011003:4, 74:08:58011007:29, являющиеся в том числе предметом аренды от 14.09.2012 № 14/09,  сняты с кадастрового учета.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в части требований об установлении условий пользования земельными участками, судами не установлены, обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального права, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества «Михеевский ГОК» к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский» и установления условий пользования земельными участками путем подписания договоров аренды, а также постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «Михеевский ГОК» к обществу «ЮК Альянс» и обществу «Совхоз Мичуринский» в установлении условий пользования земельными участками подлежат отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части в Арбитражный суд Челябинской области (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле (в том числе доводов общества «ЮК Альянс» о необходимости применения к имеющимся правоотношениям ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды от 14.09.2012 № 14/09, что установлено в рамках дела № А76-20144/2014), и имеющихся в нем доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить надлежащих ответчиков по настоящему делу (в том числе с учетом судебных актов по делу № А76-5180/2012, а также судебных актов суда общей юрисдикции по делу № 2-1146/16), исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, рассмотреть вопрос о возможности установления условий пользования земельными участками при условии установления судом отсутствия действующего договора аренды в отношении спорных земельных участков и спорного объекта; в случае необходимости  назначить экспертизу в целях определения площади земельных участков, необходимых для использования, и стоимости платы такого пользования, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу № А76-21959/2016 в части удовлетворения исковых требований акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Альянс» и обществу с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство Мичуринский» и установлении условий пользования земельными участками путем подписания договоров аренды и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Альянс» и обществу с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство Мичуринский»  в установлении условий пользования земельными участками отменить.

        В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу № А76-21959/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставить без изменения.

       Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					И.А. Краснобаева