АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55610/2024

г. Краснодар

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.12.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 04.12.2024.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ФИО1, г. Нижневартовск

к (1) Главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2)Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО3, г. Санкт-Петербург

1. о признаннии незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: 

- не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы ФИО1 от 29.08.2024 не направлении ответа в адрес заявителя, отсутствии контроля за ходом и результатами рассмотрения жалобы ФИО1 от 29.08.2024. Период оспариваемого бездействия с 10.09.2024 по 16.10.2024. Сроки и порядок рассмотрения жалоб установлены Законом № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». 

- ненадлежащей организации работы должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, что повлекло нерассмотрение в установленные законом сроки жалобы ФИО1 от 29.08.2024 и ненаправление ответа в адрес заявителя. Период оспариваемого бездействия с 10.09.2024 по 16.10.2024. Сроки и порядок рассмотрения жалоб установлены Законом № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». 

2. об обязании Главного судебного пристава главного судебного пристава ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и организации рассмотрения жалобы ФИО1 и направления ответа в адрес заявителя. Установить срок для устранения нарушений – 10 суток

При участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Нижневартовск (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

1. о признаннии незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: 

- не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы ФИО1 от 29.08.2024 не направлении ответа в адрес заявителя, отсутствии контроля за ходом и результатами рассмотрения жалобы ФИО1 от 29.08.2024. Период оспариваемого бездействия с 10.09.2024 по 16.10.2024. Сроки и порядок рассмотрения жалоб установлены Законом № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». 

- ненадлежащей организации работы должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, что повлекло нерассмотрение в установленные законом сроки жалобы ФИО1 от 29.08.2024 и ненаправление ответа в адрес заявителя. Период оспариваемого бездействия с 10.09.2024 по 16.10.2024. Сроки и порядок рассмотрения жалоб установлены Законом № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». 

2. об обязании Главного судебного пристава главного судебного пристава ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и организации рассмотрения жалобы ФИО1 и направления ответа в адрес заявителя. Установить срок для устранения нарушений – 10 суток

            Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.  

            Направил ходатайство о наложении судебного штрафа, указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду предоставления службой судебных приставов истребимых материалов. 

            Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20042/2019 от 05.10.2022 с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО4 взыскано 1 200 000 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 определение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20042/2019 от 10.06.2024 произведена замена взыскателя в обособленном споре о взыскании убытков по делу А53-20042-11/2019 с ФИО4 на ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

17.04.2023 финансовый управляющий Срыбный направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в конкурсную массу ФИО4 1 200 000 рублей. 

Указанное заявление получено адресатом 20.04.2023, подтверждается данными сайта «Почта России». 

В базе данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.            ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия Службы судебных приставов в виде невозбуждения исполнительного производства. В дело ответчик – отдел судебных приставов предоставил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное 03.07.2023. Ранее данное постановление не направлялось ни в адрес первоначального взыскателя, ни в адрес ФИО1 (ответ прокуратуры на жалобу и ответ финансового управляющего прилагаются). Службой судебных приставов исполнительный лист после отказа в возбуждении исполнительного производства не возвращен ни в адрес финансового управляющего, ни в адрес ФИО1

Как указывает заявитель, исполнительное производство не возбуждено, денежные средства не взысканы, исполнительный лист не возвращен, местонахождение исполнительного листа не установлено.

29.08.2024 ФИО1 через сайт службы судебных приставов обратился к главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Заявитель указывает на то, что главный пристав  ФИО2 не рассмотрел поданную им жалобу от 29.08.2024 и не направил в его адрес ответ, а так же просит признать бездействие по ненадлежащей организации работы должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных приставов, просит устранить допущенные нарушения. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Руководитель Главного управления ФИО2, в соответствии со  ст. 9 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует  деятельность работников вверенного территориального подразделения.

В соответствии с приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 135 от 10.03.2023 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления — главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями» контролирует и организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения – старшего судебного пристава; организует работу по документационному обеспечению деятельности Главного управления и его подразделений; организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции заместителя руководителя Главного управления ФИО5

Непосредственное исполнение обязанностей по организации в Главном управлении работы по обеспечению ведения делопроизводства в отделе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП; (п. 4.2.19. должностной инструкции), организации работы по приему граждан и представителей организаций, своевременному и в полном объеме рассмотрению их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.1. должностной инструкции); - по рассмотрению и осуществлению контроля за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4.3.3. должностной инструкции), возложено на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО6. 

Приказ ГУФССП России по Краснодарскому краю от 01.06.2020 № 472 «Об утверждении Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организация Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю». Приказ Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Соответственно, в обязанности главного судебного пристава ФИО2 не входят обязанности по рассмотрению обращений граждан и направлению в адрес заявителей ответов на обращения, жалобы, заявления.  

Согласно материалам дела, в Главное управление поступила жалоба ФИО1  от 29.08.2024, в котором заявитель просит:

 1. Рассмотреть ранее поданные жалобы и обращения ФИО1 и дать ответ по всем изложенным в них доводам. 2. Сообщить номер отправления почтового отправления, которым направлен исполнительный лист в адрес первоначального взыскателя либо представить иные документы, подтверждающие возвращение исполнительного листа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

В соответствии с п. 6.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. № 682, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан в течение трех дней с момента поступления в Службу.

По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО6 в адрес ФИО7 направлен ответ №23918/24/178574 от 27.09.2024 на обращение от 29.08.2024, (реестр простых почтовых отправлений №122 согласно штампу отделения почтовой связи № 63 от 03.10.2024).

В соответствии с п.4.8. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. № 682, указанная категория документов направляется простыми почтовыми отправлениями и передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО7 дан и направлен ответ № 23918/24/178574 от 27.09.2024, на его жалобу в установленные законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации сроки. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути  судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права заявителя  (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании  устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном же деле нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. Обращение заявителя, рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом, требования заявителя удовлетворены.

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал наступления для себя неблагоприятных последствий. 

Форма дачи ответа на заявление ФИО7 от 27.09.2024 № №23918/24/178574 в виде письма на обращение от 29.08.2024, не нарушает права заявителя, а требования заявителя рассмотрены. 

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права и законные интересы общества не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии  руководителя Главного управления ФИО2, не соответствует материалам дела, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о наложении судебного штрафа отклонить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных