СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10430/2018-ГК

г. Пермь

29 августа 2018 года

Дело № А50П-67/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,  при участии:  

от ответчика – Тимофеев Ю.В., доверенность от 14.08.2018, паспорт; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью "Квадра Групп",  

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного  присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 01  июня 2018 года по делу № А50П-67/2018,  

принятое судьей Поповой И.Д., по иску Администрации города Кудымкара 

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра Групп" (ОГРН  1135902002829, ИНН 5902234422)  

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Пермского  края  

о взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту, установил: 

Администрация города Кудымкара (далее – Администрация, истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Квадра Групп" (далее – ООО "Квадра Групп", ответчик) о  

взыскании 3 237 493,26 руб. пени, начисленной за период с 02.07.2017 по  26.12.2017 по муниципальному контракту № 0156300018416000046-0173351-01  от 06.05.2016 (с учетом уточненных исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство строительства и ЖКХ Пермского края, впоследствии  произведена замена на правопреемника - Инспекцию государственного  строительного надзора Пермского края.  

Решением суда от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик, ООО "Квадра  Групп", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  нарушение условий контракта вызвано обстоятельствами, независящими от  поставщика, которые обусловлены плохими климатическими условиями.  Полагает, что днем завершения обязательства по созданию объекта  капитального строительства следует считать день направления ответчиком  извещение Министерству строительства и ЖКХ Пермского края извещения об  окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства (06.10.2017).  

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает  судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении  жалобы.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между администрацией город Кудымкар  (заказчик) и ООО «Квадра групп» (поставщик) 06.05.2016 заключен  муниципальный контракт № 0156300018416000046-0173351-01 (в редакции  соглашений от 23.06.2016, от 31.08.2016, от 21.12.2016, от 05.04.2017, от  21.12.2017). Предметом контракта является приобретение в муниципальную  собственность у ответчика 35 благоустроенных изолированных жилых  помещений общей площадью не менее 1271,7 кв.м в новом многоквартирном  доме (домах), в том числе строящемся (строящихся), (для переселения граждан  из аварийного жилищного фонда в рамках реализации «Муниципальной  адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда  

в муниципальном образовании «Городской округ – город Кудымкар на 2013 –  2017 года» по этапу 2016 года. Перечень приобретаемых жилых помещений с  указанием адреса, общей площади определен в Приложении 1 к Контракту.  Конкретные характеристики жилых помещений установлены технических  заданием (приложение 2 к Контракту) (п. 2.1 Контракта).  

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставщик обязался передать заказчику  введенные в эксплуатацию жилые помещения не позднее 01.07.2017.  

Цена контракта составляет 45 987 215,40 руб. (п. 3.1 контракта).  

Согласно п. 5.2 контракта поставщик передает жилые помещения по акту  приема-передачи жилых помещений, подписываемому заказчиком и  поставщиком.  

Во исполнение условий контракта ответчик передал истцу жилые  помещения:  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 19.07.2016 в количестве 5  помещений общей площадью 208,3 кв.м на сумму 7 257 713,40 руб.,  расположенных по адресу: г. Кудымкар, ул. Виталия Онькова, д. 24 и д. 24а;  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 21.12.2016 в количестве 3  помещений общей площадью 102,3 кв.м на сумму 3 435 390,00 руб.,  расположенных по адресу: г. Кудымкар, ул. Виталия Онькова, д. 24б;  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 06.04.2017 в количестве 5  помещений общей площадью 154,2 кв.м на сумму 4 256 267,40 руб.,  расположенных по адресу: г. Кудымкар, ул. Виталия Онькова, д. 24а и д. 24б;  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 23.08.2017 в количестве 4  помещений общей площадью 166,0 кв.м на сумму 5 102 458,20 руб.,  расположенных по адресу: г. Кудымкар, ул. Виталия Онькова, д. 24а и д. 24б;  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 25.08.2017 в количестве 1  помещения общей площадью 12,7 кв.м на сумму 379 701,00 руб.,  расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Виталия Онькова, д. 24б;  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 23.09.2017 в количестве 1  помещения общей площадью 35,2 кв.м на сумму 1 131 870,60 руб.,  расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Виталия Онькова, д. 24;  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 15.12.2017 в количестве  16 помещений общей площадью 739,6 кв.м на сумму 23 924 779,20 руб.,  расположенных по адресу: г. Кудымкар, ул. И. Шестакова, 10;  

- по акту приема-передачи жилых помещений от 26.12.2017 в количестве 1  помещения, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. И. Шестакова,  10общей площадью 13,6 кв.м на сумму 470 106,00 руб.  

Несвоевременное исполнение ООО "Квадра Групп" принятых на себя  обязательств по передаче жилых помещений послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  правомерности требования истца о взыскании неустойки.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  

РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных  нужд, муниципальных нужд.  

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами  правоотношения, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ  и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный  закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  

контрактом.  

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке,  определенном контрактом.  

Факт передачи квартир с нарушением срока, предусмотренного условиями  контракта, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст.  65 АПК РФ).  

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период просрочки со  02.07.2017 по 26.12.2017 составляет 3 237 493,26 руб.  

Установив факт просрочки исполнения обязательства по контракту со  стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу о правомерности  требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы касательно правомерности начисления  неустойки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не имеется в силу следующего.  

Как верно указано судом, контракт содержит условия определяющие  обстоятельства непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы  стороны отнесли следующие: явления стихийного характера (землетрясение,  наводнение, удар молнии, оползень и т.п.), температуру, силу ветра и уровень  осадков в месте исполнения обязательств по Контракту, препятствующие  нормальным условиям деятельности; пожары, техногенные катастрофы,  произошедшие не по вине Сторон; нормативные и ненормативные акты  органов власти и органов местного управления, а также их действия или  

бездействие, препятствующие выполнению Сторонами условий настоящего  Контракта; забастовки, организованные в установленном законом порядке,  боевые действия, террористические акты и другие обстоятельства, которые  выходят за рамки разумного контроля Сторон (п. 11.1). В случае наступления  обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения обязательств по  настоящему Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого  действуют такие обстоятельства и их последствия (п. 11.2).  

Таким образом, стороны признали, что уровень осадков в месте  исполнения обязательств по Контракту, препятствующие нормальным  условиям деятельности, позволяет отодвигать срок выполнения обязательств по  Контракту.  

Вместе с тем, согласно п. 11.3 Контракта сторона, для которой создалась  невозможность исполнения обязательства по настоящему Контракту, обязана  не позднее 5 (пяти) календарных дней сообщить другой Стороне в письменной  форме (любыми средствами связи) о наступлении, предполагаемом сроке  действия и прекращении действия вышеуказанных обстоятельств.  

Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает Стороны права  ссылаться на вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее  от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту (п.  11.4).  

Из представленной сторонами переписки следует, что о наличии  обстоятельств, препятствующих проведению работ в период с июня по июль  2017 года Обществом указано лишь 26.12.2017 в ответе на претензию от  22.12.2017, т.е. после передачи всех жилых помещений Администрации.  

Таким образом, согласно условиям п. 11.4 контракта, ответчик не имеет  права ссылаться на данные обстоятельства как на основание, освобождающее  от ответственности за неисполнение обязательств.  

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ненадлежащее  исполнение им обязательств вызвано обстоятельствами, независящими от  поставщика, которые обусловлены плохими климатическими условиями, судом  первой инстанции обоснованно отклонены.  

При названных обстоятельствах решения суда является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  

государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

При изготовлении резолютивной части постановления допущена опечатка  в части указания даты обжалуемого судебного акта, которая подлежит  исправлению в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при изготовлении постановления в полном объеме.  Таким образом, в резолютивной части постановления вместо слов "от 25 мая  2018 года" следует читать "от 01 июня 2018 года".  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного  присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 01  июня 2018 года по делу № А50П-67/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в  городе Кудымкаре.  

Председательствующий М.А. Полякова 

Судьи В.Ю. Дюкин  

 Т.М. Жукова