АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1864/2023

г.Тверь

11 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца (онлайн) - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации государственной регистрации – 04.05.2016),

при участии третьих лиц: акционерного общества "Тверьгорэлектро", г.Тверь, публичного акционерного общества "Россети Центр, г.Москва в лице филиала "Тверьэнерго", г.Тверь, общества с ограниченной ответственностью "Вэдинг", г. Тверь, общества с ограниченной ответственностью "Турман", г. Тверь,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 089 741,84 руб., в том числе 1 039 812,49 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию в период август - ноябрь 2022 года, 49 929,35 руб. – неустойка за период с 19.09.2022 года по 28.02.2023 года, а также неустойка, начисленная с 01.03.2023 года до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 06 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "Тверьгорэлектро", публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго".

Определением от 11 сентября 2023 года суд принял уточнение размера исковых требований до 607 739,16 руб., из них: 490 020,86 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию в период август 2022 - ноябрь 2022 года, 117 718,30 руб. – неустойка за период с 02.10.2022г. по 11.09.2023г., а также неустойка, начисленная с 11.09.2023г. до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вэдинг", г. Тверь, общество с ограниченной ответственностью "Турман", г. Тверь.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от истца - дополнительные пояснения к иску; от ответчика - письменные пояснения на возражения истца.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Представитель истца с требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Материалами дела установлено, что между акционерным обществом "Атомэнергосбыт" (далее – истец, гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ответчик, потребитель) сложились фактические договорные отношения. Электрическая энергия в спорный период поставлялась ответчику в отсутствие заключенного письменного договора.

Истец поставил ответчику электроэнергию в спорный период (август-ноябрь 2022 г.) на общую сумму 490 020,86 руб. (с учетом уточнений).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями электропотребления.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ответчик не оспаривает факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период, при этом полагает, что истцом неверно определен объем потребленной ответчиком электроэнергии на ОДН, возражения по спорным многоквартирным домам сводятся к следующему.

В июне 2023 г. истцом совместно с ответчиком проведена проверка по адресам: 

<

...>, кор. 2, ул. Оснабрюкская, д. 8 кор.1 в результате которой выявлены квартиры, по которым отсутствуют лицевые счета физических лиц. Начисления по квартирам в спорный период не производились. Информация по данным квартирам и потреблению электроэнергии от управляющей компании гарантирующему поставщику не предоставлялась ни за спорный период, ни до момента проверки. 

 Обязанность предоставления персональных данных собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям для целей начисления платы за коммунальные услуги прямо возложена на управляющую организацию действующим законодательством, как на исполнителя коммунальных услуг.

До момента уведомления РСО о переходе на прямые договоры обязанным лицом по оплате коммунального ресурса перед ней остается управляющая компания, а также и для собственников жилых и нежилых помещений как исполнитель коммунальных услуг.

При этом ответчиком не оспорено, что сведения об открытых лицевых счетах, которые, по мнению ответчика, надлежит учесть при определении отпущенной электроэнергии, предоставлены истцу лишь в ходе судебного разбирательства, что нельзя признать добросовестным.

Поскольку расчет количества отпущенного ресурса в спорный период определен истцом на основании данных, полученных от граждан, непринятие ответчиком мер по извещению истца в установленный срок об изменении этих данных не свидетельствует о несоответствии расчета истца Правилам № 124 и не должно влечь негативных последствий для истца.

Как указывает истец, при открытии лицевых счетов за период с июля 2023 по ноябрь 2023 в МКД, расположенных по адресам: ул. Оснабрюкская, д. 4, к.1, ул. Оснабрюкская, д. 4, к.2, ул. Оснабрюкская, д. 8, к.1, ОДН имеют отрицательное значение, по причине превышения объема индивидуального потребления, рассчитанного по показания приборов, а при отсутствии показаний, начисленного расчетным способом, по отношению к общедомовому потреблению.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Следовательно, перерасчет размера платы по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии по лицевым счетам граждан гарантирующим поставщиком произведен в следующих расчетных периодах.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность производить перерасчет по индивидуальному потреблению электроэнергии гражданами в спорном периоде, начисления истца ответчику произведены правомерно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом неправомерно ведется расчет по приборам учета, расположенным в ТП по МКД: 

<

...>.

 В силу пункта 151 Основных положений № 442 установка и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности.

Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все вышеуказанные МКД в 2019-2020 гг. были оснащены общедомовыми приборами учета, установленными в ТП, показания которых используются для определения объема электроэнергии многоквартирными домами в спорном периоде.

В 2012 г. АО "Тверьгорэлектро" во исполнение требований части 12 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были установлены ОДПУ в ВРУ-0,4кВ вышеуказанных домов.

Установка ОДПУ в ТП и переход на расчеты по указанным ОДПУ, обусловлены недобросовестным поведением управляющей компании, препятствовавшей доступу сетевой организации и гарантирующего поставщика  для проверки данных ОДПУ.

Таким образом, приборы учета, установленные в ТП являются расчетными, независимо от согласования их применения в договоре, поскольку их приоритет над ранее установленными приборами учета заключался в обеспечении более точного учета потребляемого объема электрической энергии.

Позиция ответчика в отношении невозможности использования показаний ОДПУ в связи с наличием ошибки Err 21, отклоняется судом.

Вывод о возможности использования приборов учета при наличии ошибки Err 21 для коммерческого учета электроэнергии соответствует сложившейся судебной практике, в частности выводам, сделанным в судебных актах по делу А66-15487/2020. 

Довод ответчика о том, что по многоквартирному дому по ул. Учительская, д. 39 с спорный период ОДПУ находился в нерабочем состоянии, выдавал ошибки, неправильно вел начисления, подлежит отклонению, поскольку доказательств неисправности прибора учета в материалы дела не представлены и ответчиком документально не опровергнуты. Приборы учета допущены в эксплуатацию надлежащим образом, начисляемые объемы по ОДПУ пригодны к расчетам.

Ошибки, указанные в отзыве ответчика, на итоговое значение, не влияют. Все исправные приборы учета заменяются в плановом рабочем режиме, а не в связи с возникновением ошибки Err 21, Err 37.

Кроме того, необходимо отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из которой следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. Таким образом, если ошибки не связаны с вмешательством в работу системы учета, то применение расчетного способа невозможно. 

На основания вышеизложенного, объем электрической энергии должен учитываться на основании ОДПУ.

Доводы ответчика по МКД, расположенным по адресу 

<

...> опровергнуты истцом в возражениях на отзыв.

Также ответчик ссылается на тот факт, что истцом при расчете не учтены нежилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Турман" и обществу с ограниченной ответственностью "Вэдинг".

Как следует из пояснений сторон, 26.04.2023 г. представителями истца, ответчика и сетевой организации АО "Тверьгорэлектро" проведена проверка общедомового прибора учета СЕ 301 R33 зав. № 008840141132816 (МКД № 31 по ул. Чайковского). В ходе проверки схемы подключения было обнаружено, что приборы учета зав. № 31572414 и № 007789074050668 запитаны под ОДПУ. При этом объем полезного отпуска по данным потребителям не вычитается из объема полезного отпуска ответчика.     

С учетом указанных обстоятельств, суд признает подтвержденным материалами дела факт того, что ОДПУ № 008840141132816 повторно учитывает объем электроэнергии, зафиксированный ИПУ ООО "Турман" и ООО "Вэдинг".

Доказательств наличия иной схемы электроснабжения потребителей ООО "Турман" и ООО "Вэдинг" в спорный период либо самовольного изменения ответчиком схемы электроснабжения на момент проведения проверки в апреле 2023 года не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен информационный расчет задолженности за спорный период,  учитывающему необходимость уменьшения объема полезного отпуска за минусом потребителей ООО "Турман" и ООО "Вэдинг", подключенных под ОДПУ, задолженность перед истцом составляет 481 713,66 руб. 

Суд, проверив информационный расчет истца, счел возможным с ним согласиться, признать соответствующим фактическим обстоятельствам спора, оснований для расчета стоимости потребленного коммунального ресурса иным способом, в том числе произведенным истцом, нет.

Расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, произведен с применением расчетных приборов учета, показания которых предоставлены истцу сетевой организацией.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период август - ноябрь 2022 г. подлежат удовлетворению в сумме 481 713,66 руб.

В остальной части во взыскании задолженности суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 117 718,30 руб. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 11.09.2023 г., с последующим начислением с 12.09.2023 г. до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

  Расчет проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим права и интересы ответчика, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат частичному удовлетворению в сумме 113 846,40 руб. по информационному расчету истца.

В остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина, ему подлежит возврату из федерального бюджета 8 742,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2023 г. № 1432.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард",  г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации государственной регистрации – 04.05.2016) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)  595 560,06 руб., в том числе 481 713,66 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию в период август - ноябрь 2022 года,                         113 846,40 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 года по 11.09.2023 года, неустойку, начисленную с 12.09.2023 года до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также                             14 851,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В остальной части иска отказать.

 Возвратить Акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г. Москва из федерального бюджета РФ 8 742,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2023 №1432. Выдать справку.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.А. Истомина