ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21862/2023

город Чита

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу № А19-21862/2023  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 323385000028167, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному  учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «Город  Саянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания  от 22.06.2023 № 24-2023,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация городского  округа муниципального образования «Город Саянск» (далее - Администрация) о  

признании незаконным предписания от 22.06.2023 № 24-2023 о демонтаже рекламной  конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагая об  ошибочности вывода суда первой инстанции о статусе спорного объекта «Белка Детская  одежда и обувь» как рекламной конструкции, а не вывеской информационного характера.  

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, ссылаясь на  необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Администрация по результатам проведенной проверки выявила, что установлена и  эксплуатируется рекламная конструкция (настенное панно) на фасаде здания,  расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, без  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

ИП ФИО2 как владельцу рекламной конструкции выдано предписание  от 22.06.2023 № 24-2023 о ее демонтаже в течение одного месяца со дня получения  предписания.  

Не согласившись с предписанием от 22.06.2023 № 24-2023, ИП ФИО2  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований  удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе) настоящий Федеральный закон применяется к  отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение  рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 19 указанного Закона о рекламе распространение  наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных  сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для  проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и  иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные  конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных  конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также  остановочных пунктов движения общественного транспорта.  

На основании части 5 названной статьи установка и эксплуатация рекламной  конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного  участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется  рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого  имущества, в том числе с арендатором.  

В силу части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции  допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу  на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или  органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).  

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции  обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи  предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа  местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции,  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек,  а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение  трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный  срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей  

статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной  конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган  местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления  городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции  собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому  присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной  конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких  собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или  иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная  конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня  выдачи соответствующего предписания.  

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся  утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального,  городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже  самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального,  городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».  

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству  администрации муниципального образования «город Саянск» (далее - Комитет),  утвержденным решением Думы городского округа муниципального образования «город  Саянск» от 26.02.2015 № 61-67-15-6, для реализации функций в порядке и пределах,  установленных федеральным законодательством и законодательством Иркутской области,  Уставом муниципального образования «город Саянск», муниципальными нормативными  правовыми актами, Комитет обеспечивает реализацию полномочия администрации по  утверждению схемы размещения рекламных конструкций, выдаче разрешений на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа,  аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно  установленных рекламных конструкций на территории городского округа,  осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».  

Приказом Комитета от 14.06.2023 № 115-26-104-23 утвержден План проведения  плановых выездных обследований территорий, зданий, строений, сооружений и иных  объектов в границах муниципального образования «город Саянск» в рамках соблюдения  Правил благоустройства и статьи 19 Закона о рекламе на июнь 2023 года, в соответствии с  

которым объектами обследования являются торговые комплексы, магазины, учреждения.  

Как следует из материалов дела, по результатам планового выездного  обследования, проведенного 21.06.2023, уполномоченным должностным лицом МКУ  «Администрация города Саянска» выявлено, что на фасаде здания, расположенного по  адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, установлена и  эксплуатируется рекламная конструкция в виде настенного панно следующего  содержания: «Белка Детская одежда и обувь». При этом у ФИО2 разрешение на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует.  

Результаты проверки зафиксированы в акте планового выездного обследования  осмотра фасада здания от 21.06.2023 № 9/2023 с приложением фототаблицы.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.  

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции о наличии нарушений законодательства о рекламе.  

Повторные доводы заявителя о том, что спорный объект не является рекламной  конструкцией, а является вывеской, направленной исключительно на информирование  неопределенного круга лиц о нахождении организации не принимаются апелляционным  судом в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное  наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим  работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна  быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца),  

если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом),  подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ № 58) информация, распространенная любым способом, в любой форме  и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в  связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, при этом не  следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого  обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для  потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например,  информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой  информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

В пункте 2 указанного постановления Пленума также отмечено, что при анализе  информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать,  что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с  определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту  рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в  названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару  достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).  

Как установлено по делу, на спорных конструкциях сведения о наименовании,  месте нахождения (адресе), режиме работы организации отсутствуют; информация,  распространяемая посредством спорных конструкций, не является обязательной к  размещению в силу требований действующего законодательства, направлена на  привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования, указанные на фасаде  здания сведения адресованы неопределенному круг лиц, призваны сформировать  представление об объекте рекламирования, и направлены на привлечение внимания к  продаваемому товару.  

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная  конструкция представляет собой рекламную конструкцию.  

Также суд первой инстанции правомерно указа на значительный размер рекламной  конструкции, ее вид и место расположения.  

Таким образом, размещенная предпринимателем конструкция обладает всеми  квалифицирующими признаками рекламных конструкций, соответственно ее установка и  

эксплуатация в силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе возможны только на основании  разрешения органа местного самоуправления.  

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае  установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского  округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 08.10.2012 № 58 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона  «О рекламе», установка рекламной конструкции при отсутствии такого разрешения  является самовольной.  

Пунктами 21, 21.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец  рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение  месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального  района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной  конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия  которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной  конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о соответствии требованиям Закона о рекламе оспариваемого предписания МКУ  «Администрация города Саянска» от 22.06.2023 № 24-2023, в связи с чем в  удовлетворении заявления правомерно отказал.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторные доводы предпринимателя о проведении проверки в нарушение  моратория на контрольные (надзорные) мероприятия, введенного постановлением  Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 обоснованно отклонены судом первой инстанции  по изложенным в решении мотивам как несостоятельные.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся  к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.  Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда  

апелляционной инстанции не имеется.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу   № А19-21862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Н.С. Подшивалова  

В.А. Сидоренко