АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31388/2022

Нижний Новгород                                                                                19 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-629), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу "Интеркросс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

 

при участии: 

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 18.05.2020, диплом, (до перерыва в судебном заседании)

от ответчика - не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Интеркросс" (далее - ответчик) о взыскании 217 000 руб. долга по договору об организации транспортно-экспедиционного обеспечения доставки груза №18/5-21 от 20.08.2021,  74 657 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 13.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов о частичном погашении долга.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 171 000 руб. долга по договору об организации транспортно-экспедиционного обеспечения доставки груза №18/5-21 от 20.08.2021,  74 657 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 13.03.2023, 16 709 руб. за период с 14.03.2023 по 29.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в порядке статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удалился в совещательную комнату для  принятия решения по делу.

При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости  дополнительного выяснения обстоятельств по делу и возобновил  судебное разбирательство по делу в порядке части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.06.2023 до 16:40, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №18/5-21 об организации транспортно-экспедиционного обеспечения доставки груза  в редакции протокола разногласий (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги и организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполнения работ и ТТН с подписью и оригинальной печатью грузополучателя, после окончания выполнения услуги в отношении соответствующего груза с указанием банковских реквизитов исполнителя по безналичному расчету путем перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполнения работ и ТТН.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 27.04.2022 по 23.05.2022 оказал ответчику транспортные услуги, стоимость которых составила 309 000 руб.

Акты оказания услуг №№87353 от 29.04.2022, 87366 от 06.05.2022, 89106 от 04.05.2022, 90202 от 18.05.2022, 90203 от 18.05.2022, 90204 от 11.05.2022, 90205 от 13.05.2022, 90206 от 13.05.2022, 91873 от 13.05.2022, 96455 от 16.05.2022, 97088 от 18.05.2022, 97565 от 18.05.2022, 101774 от 23.05.2022 приняты и подписаны ответчиком. Данные акты и товаросопроводительные документы, подтверждающие оказание услуг, получены Ответчиком, что подтверждается журналами доставки №47998 от 12.05.2022, №50179 от 17.05.2022, №49883 от 16.05.2022, №51024 от 18.05.2022.

Ответчик встречное денежное обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Долг ответчика перед истцом на дату обращения с настоящим иском составил 263 000 руб.

Согласно п. 6.11. договора в редакции протокола разногласий от 20.08.2021, за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию № Тв-2360 от 23.06.2022 с предложением погасить долг и оплатить неустойку, оставленные последним без удовлетворения. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем задолженность ответчика составила 171 000 руб.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг установлен материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного требование о взыскании задолженности в сумме 171 000 руб. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 74 657 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 13.03.2023, 16 709 руб. за период с 14.03.2023 по 29.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.11. договора в редакции протокола разногласий от 20.08.2021, за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.11 договора предъявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен и принят.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 91 366 руб. за период с 03.06.2022 по 29.05.2023.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 171 000 руб. за период с 30.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркросс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 171 000 руб. долга, 91 366 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 29.05.2023, неустойку на сумму долга 171 000 руб. за период с 30.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также а также 8 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркросс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 801 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

  Судья                                                                                                                               С.В. Якуб