АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3345/2022

г. Новосибирск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Искитим, Искитимский район, Новосибирская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Искитим, Искитимский район, Новосибирская область,

о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору №ТС11/2014 от 30.10.2015 в редакции истца от 05.05.2022;

о признании недействительными показаний узла учета ответчика для оплаты услуг по передаче тепловой энергии, энергоносителя,

 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Искитим, Искитимский район, Новосибирская область,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Искитим, Искитимский район, Новосибирская область, 

о признании недействительным и исключении пункта 4.3. договора № ТС-11/2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 30.10.2015, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Болотное,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП «Теплосеть» - ФИО1, по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом, 

от ООО «Искитимская городская котельная» - ФИО2, по доверенности № 14 от 10.01.2022, паспорт, диплом, ФИО3, по доверенности № 12 от 10.01.2022, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприяие  «Теплосеть» г. Искитима Новосибирской области    (МУП «Теплосеть») обратилось   в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (ООО «ИГК»)  о  понуждении заключения  дополнительного соглашения к договору №ТС11/2014 от 30.10.2015 в редакции истца от 05.05.2022 (с учетом произведенных уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы необходимостью внесения в действующий договор изменений, касающихся признания коммерческим узлом учета, определяющим количество поставленного истцу ресурса, прибора учета принадлежащего МУП «Теплосеть».

 ООО «ИГК»   заявлено встречное исковое заявление к МУП «Теплосеть»  о признании недействительным и исключении пункта 4.3. договора № ТС-11/2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 30.10.2015.

  Требования по встречному иску мотивированы невозможностью использования прибора учета, принадлежащего МУП «Теплосеть», в качестве расчетного поскольку он  лишен возможности достаточно и достоверно определять объемы фактически отпущенной тепловой энергии с источника теплоснабжения – котельной № 1 в тепловые сети МУП «Теплосеть».

 В ходе судебного разбирательства по ходатайству МУП «Теплосеть» судом была назначена судебная экспертиза по определению достоверности и точности , а также учету всех необходимых параметров приборами учета сторон. 

       В судебном заседании каждая из сторон отстаивала свои позиции. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и обоснованности заявленных требований по встречному иску, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «ИГК» (единая теплоснабжающая организация) и МУП «Теплосеть» (теплосетевая организация)  заключен договор № ТС-11/2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 30.10.2015.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018) граница раздела тепловых сетей (точка приема тепловой энергии) оборудована двумя параллельными приборами учета:

- со стороны источника - котельной № 1 ответчика узлом учета тепловой энергии ООО «ИГК» (далее - УУТЭ ООО «ИГК») и, 

- со стороны теплосетевой организации (истца), узлом учета тепловой энергии МУП «Теплосеть» (далее - УУТЭ МУП Теплосеть»).

При этом, согласно условиям Договора ТС УУТЭ ООО «ИГК» является основным узлом учета, а УУТЭ  МУП «Теплосеть» - контрольным.

Так, пунктами 4.1. и 4.3. раздела 4 договора  (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021, подписанного с протоколом разногласий от 25.02.2021) сторонами согласовано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя принимаемой Исполнителем (истец) от Заказчика (ответчик) в целях оказания услуг по передаче тепловой энергии осуществляется с помощью узла учета  тепловой энергии Заказчика (ООО «ИГК»), являющегося основным узлом учета тепловой энергии, ,а на период  неисправности, поверки основного прибора учета, сторонами используются показания контрольного (параллельного) узла учета Исполнителя (МУП «Теплосеть»). 

МУП «Теплосеть» с сопроводительными письмами (исх.№ 01-1054 от 03.12.2021г., исх.№ 01-1135 от 27.12.2021г.) направило в адрес ООО «ИГК» проект дополнительного соглашения от 27.12.2021,  в котором предложило новую редакцию раздела 4 договора.

В проекте дополнительного соглашения истец предложил новую редакцию пунктов 4.1.- 4.6. договора, в том числе пунктов 4.1. и 4.2. которые предусматривают перемену статусов УУТЭ ООО «ИГК» и УУТЭ МУП «Теплосеть»: статус основного узла учета имеет УУТЭ МУП «Теплосеть», статус контрольного узла учета имеет УУТЭ ООО «ИГК».

Проект дополнительного соглашения от 27.12.2021 был подписан истцом и ответчиком с протоколом разногласий от 18.01.2022 (письмо ООО «ИГК» исх. № 44 от 18.01.2022), протоколом согласования   разногласий от 31.01.2022 (письмо МУП «Теплосеть» исх.№ 01-73 от 08.02.2022) и протоколом  урегулирования разногласий от 18.02.2022 (письмо ООО «ИГК» исх.№ 115 от 18.02.2022).

Так, по результатам рассмотрения возражений ответчика, истцом по первоначальному иску был подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 31.01.2022, которым разногласия сторон частично урегулированы по пунктам 4.5,4.6., 5.3.1. договора (письмо МУП «Теплосеть» исх.№ 01-73 от 08.02.2022).

В свою очередь ООО «ИГК» подготовлен протокол урегулирования разногласий от 18.02.2022.

С направленным ответчиком протоколом урегулирования разногласий истец не согласился, сославшись на отсутствие договоренности и разрешения спора в судебном порядке по заявленному иску (письмо исх.№ 01-134 от 02.03.2022). 

        Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия между ними по определению основного прибора учета зародились после замены ООО «ИГК» своего прибора учета. 

Так, истец по первоначальному иску, обращаясь в суд, указал, что условия действующего договора в части присвоения статуса основного прибора учета УУТЭ ООО «ИГК» являются незаконными, поскольку: 

- в октябре 2020 года  данный прибор был демонтирован и установлен новый узел учета «Взлет», который не оформлен дополнительным соглашением к договору № ТС-11/2014;

- не отвечает требованиям Методики 99/пр раздел IV п. 24, рисунок 3 из-за наличия расхода теплоносителя на подпитку и продувку технологических трубопроводов котельной ООО «ИГК».  Такие расходы теплоносителя в смежных тепловых сетях Истца не предусмотрены в силу того, что система закрытая, зависимая.

При таких обстоятельствах, по мнению МУП «Теплосеть»,   «учет тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях должен быть расположен на границе раздела со стороны потребителя (МУП «Теплосеть»). 

В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора показания количества тепловой энергии, теплоносителя принятой МУП «Теплосеть» от ООО «ИГК»  в целях оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя должны осуществляться по узлу учета истца по первоначальному иску.

ООО «ИГК», не согласившись с доводами  МУП «Теплосеть», обратился с встречным иском об исключении из договора условий о признании УУТЭ Муп «Теплосеть» контрольным.

При этом истец по встречному иску исходил из выводов заключения по результатам экспертизы от 26.08.2022  по настоящему делу, оценив условия договора  в части присвоения узлу учета тепловой энергии МУП «Теплосеть» статуса контрольного прибора учета (пункт 4.3. Договора ТС),  ООО «ИГК» указал на то, что  установление в коммерческих расчетах между сторонами узла учета тепловой энергии МУП «Теплосеть» в качестве контрольного является неправомерным, нарушающим Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) и Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

При этом ОО «ИГК» пояснил, что точка приема тепловой энергии отпущенной с котельной № 1 ООО «ИГК» установлена на границе раздела тепловых сетей между ООО «ИГК» и МУП «Теплосеть» и определяется актом разграничения тепловых сетей (приложение № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018).

В условиях взаимоотношений сторон по договору ООО «ИГК» выступает единой теплоснабжающей организацией, а МУП «Теплосеть» - теплосетевой организацией, отношения сторон регулируются Законом о теплоснабжении. Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

На границе раздела тепловых сетей истца (ответчика по первоначальному иску) и ответчика (истца по первоначальному иску) установлены приборы учета обеих сторон.

Оба прибора учета внесены в договор (пункты 4.1. и 4.3. договора).

В рамках назначенной  по настоящему делу  судебной экспертизы на  вопрос суда, какой  прибор учета более четко отражает учет количества тепловой энергии, теплоносителя применительно к правоотношениям сторон, экспертом  сделан вывод о том, что узел учета ООО «ИГК» наиболее четко отражает учет количества тепловой энергии на границе тепловых сетей.

С учетом выводов эксперта, истцом (ответчиком по первоначальному иску) были проанализированы нормы Правил № 1034 и Методики № 99/пр по методикам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в результате анализа которых было выявлено, что пункт 4.3 Договора ТС противоречит императивным нормам данных нормативных актов в части следующего, что послужило основанием для обращения с встречным иском в рамках настоящего дела. 

В пункте 15 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте (пункт 19 Правил № 1034).

На источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети (пункт 20 Правил № 1034).

Из пункта 110 Правил № 1034 также следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя но каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточиому).

В соответствии с подпунктами "в", "г", "е" пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя помимо прочего осуществляется измерение температуры и расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, а также объема теплоносителя, израсходованного па подпитку системы теплоснабжения, при наличии подии точного трубопровода.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Во исполнение пункта 3 Правил № 1034 утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Методика № 99/пр), пунктом 12 которой установлено, что на источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети, так же установлена принципиальная схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров. В то же время при эксплуатации источников тепловой энергии с подпиткой в общий коллектор допускается изменение указанной схемы.

Величины, необходимые для учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике, указаны в разделе 111 Методики N 99/пр, из которого следует, что достаточность этих величин зависит от конкретной схемы теплоснабжения. При этом параметры одних величин могут фиксироваться приборами учета на границе балансовой принадлежности сетей, параметры других - на самом источнике теплоснабжения.

В соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей сторон (приложение № 3 к Договору ТС в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018г.) можно установить, что: сети ответчика (истца по первоначальному иску) присоединены к городскому выводу тепловой сети котельной №1  по каждому из направлений подающего и обратного трубопроводов; на границе раздела тепловых сетей расположены узлы учета тепловой энергии истца (ответчика по первоначальному иску) и ответчика (истца по первоначальному иску). При этом установка обоих узла учета тепловой энергии ответчика выполнена на городском тепловом выводе от источника на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Проектирование узла учета тепловой энергии истца (ответчика по первоначальному иску) было осуществлено по Правилам № 1034 в соответствии с разделом III Методики № 99/пр «Учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике», поскольку учет тепловой энергии, теплоносителя происходит на источнике, коим и является котельная №1 ООО «ИГК». 

Данный факт подтверждается утвержденной в 2020г. проектной документацией на узел учета тепловой энергии ответчика - Рабочая документация Узел учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике ВН/2020.132-УУТ.

Согласно данной Рабочей документации коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике тепловой энергии по городскому выводу осуществляется с помощью приборов учета входящих в узел учета тепловой энергии истца (ответчика по первоначальному иску):

- на выводе из котельной на подающем и обратном трубопроводах Ду500 мм городской тепловой сети па границе раздела с теплоеетевой организацией;

- на трубопроводе Ду200 подпиточной воды, после бака с химически очищенной водой, перед врезкой в обратный трубопровод юродской тепловой сети;

- на трубопрооводе Ду50 мм продувочной воды (собственные нужды), после насоса, перекачивающего продувочную воду в бакс химически очищенной водой;

- на трубопроводе Ду 150 холодной воды, на вводе.

Таким образом, узел учета тепловой энергии истца (ответчика по первоначальному иску) регистрирует и ведет учет отпущенных в тепловые сети истца тепловой энергии и теплоносителя по трубопроводу подающему, обратному и подпиточному.

Рабочий проект на узел коммерческого учета тепловой энергии 016.ЭКС-2004 т.е. на узел коммерческого учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску), был разработан и утвержден в 2004г. в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12,09.1995 N Вк-4936), которые по состоянию на текущую дату утратили силу.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) предусматривали организацию учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике теплоты и у потребителя.

Согласно проектной документации на узел учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску), можно установить, что данный узел учета тепловой энергии спроектирован для потребителя.

Экспертом  в экспертном заключении от 26.08.2022 указаноя, что в узле учета тепловой энергии реализуется алгоритм вычисления тепловой энергии на трубопроводах смежных тепловых сетей для закрытой системы теплоснабжения, приведенный в пункте 26 Методики 99/пр.

Следовательно, узел учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску) регулирует учет тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях (у потребителя) согласно разделу IV Методики № 99/пр,

Таким образом, согласно вышеуказанным проектным документациям оба узла учета тепловой энергии, как истца (ответчика по первоначальному иску), так и ответчика (истца по первоначальному иску) фиксируют учет тепловой энергии, теплоносителя на прямом и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика.

Вместе с тем, узел учета тепловой энергии истца (ответчика по первоначальному иску), в отличие от узла учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску), осуществляет измерение параметров подпитки за границами балансовой принадлежности сетей, на самом источнике теплоснабжения.

Вышеуказанное подтверждается принципиальной схемой подключения выводов источника тепловой энергии (Котельная №1) отражающей как фактические потоки теплоносителя от источника тепловой энергии в магистральные сети и обратно, так и потоки подпиточной воды.

В соответствии с принципиальной схемой подключения выводов источника тепловой энергии котельной №1 на источнике теплоснабжения имеется подпиточный трубопровод, присоединенный к обратному трубопроводу городской тепловой сети. При такой схеме параметры подпиточной воды определяются за границами балансовой принадлежности сетей истца и ответчика.

Таким образом, узел учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску), спроектированный на смежных тепловых сетях (у потребителя), не измеряет подпитку, соответственно, не ведет ее учет.

Следовательно, расчет по узлу учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску), фиксирующему показания только на прямом и обратном трубопроводах недостоверно отражает объем отпущенной тепловой энергии, теплоносителя, поскольку не учитывает подпитку на источнике теплоснабжения. При этом, как таковые, данные узла учета тепловой энергии истца на прямом и обратном трубопроводах не теряют своей достоверности, однако недостаточны для расчета объема отпущенных тепловой энергии и теплоносителя с источника в тепловые сети ответчика (истца по первоначальному иску).

Вышеуказанные выводы подтверждает в своем заключении эксперт, говоря о том, что узел учета ответчика (истца по встречному иску) наиболее четко отражает учет количества тепловой энергии па границе тепловых сетей.

Поскольку истец (ответчик по первоначальному иску) является единой теплоснабжающей организацией, а ответчик (истец по первоначальному иску) является теплосетевой организацией, то взаимоотношения между сторонами складываются именно в рамках взаимоотношений между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по учету тепловой энергии, теплоносителя отпущенного от источника тепловой энергии - котельной №1.

Методика определения количества тепловой энергии, теплоносителя на смежных тепловых сетях (у потребителей) предусмотренная разделом IV Методики № 99/пр и алгоритм которой заложен в узел учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску) к правоотношениям сторон не применима по причине того, что взаимоотношения сторон возникают не между владельцами смежных тепловых сетей.

Таким образом,  учет тепловой энергии теплоносителя на границе раздела тепловых сетей истца (ответчика но первоначальному иску) и ответчика (истца по первоначальному иску) должен осуществляться в соответствии с разделом III Методики № 99/пр, то есть как учет тепловой энергии, теплоносителя на источнике тепловой энергии, который заложен в узел учета тепловой энергии истца (ответчика по первоначальному иску).

Применение к источнику тепловой энергии методики определения объемов отпущенной тепловой энергии, теплоносителя предусмотренной разделом IV Методики №99/пр,  то есть учета тепловой энергии, теплоносителя на смежных тепловых сетях (у потребителей) и соответственно показаний контрольного узла учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску) является нормативно необоснованным и неверным.

В силу пункта 27 Правил № 1034 в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплоеетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплоеетевой организации.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения учета внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета.

Исходя из буквального толкования указанных норм, можно установить, что различие показаний контрольных (параллельных) и основных приборов учета может быть достигнуто путем одновременного сравнения их показаний, что возможно только при их параллельном подключении.

Согласно пункту 29 Правил № 1034 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета.

Установка учета для определения количества тепловой энергии отпущенной с котельной №1 на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика должна быть произведена по правилам учета тепловой энергии на источнике раздела III Методики № 99/пр, а не по правилам учета тепловой энергии на смежных тепловых сетях (у потребителей) раздела IV Методики № 99/пр.

Ввиду того, что узел учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску) спроектирован на тепловых сетях (у потребителя), а не на источнике тепловой энергии, что не является параллельной установкой прибора учета, данный узел учета не может являться контрольным по отношению к узлу учета истца (ответчика по первоначальному иску).

Таким образом, узел учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску) в отношениях по учету тепловой энергии, теплоносителя между сторонами не может являться контрольным прибором учета, поскольку лишен возможности достаточно и достоверно определять объемы фактически отпущенной тепловой энергии с источника теплоснабжения – котельной № 1 в тепловые сети МУП «Теплосеть». 

Императивное регулирование правовыми нормами соответствующих отношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оттачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов (абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку условия заключенного договора, а именно п. 4.3, предусматривают использование в коммерческих расчетах между сторонами показаний контрольного узла учета тепловой энергии ответчика (истца по первоначальному иску), который являясь спроектированным на смежных тепловых (у потребителя) не отражает достаточный и достоверный объем отпущенных с котельной № 1 истца (ответчика по первоначальному иску) в тепловые сети ответчика (истца по первоначальному иску) тепловой энергии, теплоносителя, то данный пункт Договора ТС является недопустимым, противоречащим пункту 1 ст. 544 ГК РФ, пунктам 15, 20, 27, 28, 29, 95, 110 Правил № 1034 и разделу III Методике № 99/пр.

При таких обстоятельствах,  оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по встречному иску и необходимости их удовлетворения в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По встречному иску.

Иск удовлетворить.

Исключить пункт 4.3. из договора ТС-11/2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 30.10.2015. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" города Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

По первоначальному иску.

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко