Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16105/2023

06 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по  ЗАТО г. Снежинск Челябинской области к директору ООО Центр здоровья «Виктория»  ФИО2 о привлечении к административной ответственности.,  

при участии в заседании: 

представитель Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в  судебное заседание не явился, извещен,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2,  ФИО3, представителя по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с директору  ООО Центр здоровья «Виктория» ФИО2 (далее – ответчик) о  привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Представитель Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в  судебное заседание не явился, извещен.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2,  просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, по основаниям,  изложенным в ходатайстве об освобождении от административной ответственности.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

ФИО4 обратился в прокуратуру ЗАТО г. Снежинск с жалобой на  деятельность ООО «Центр здоровья «Виктория», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, дом 5, кв. 18.  

Указанная жалоба была направлена в Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск по  Челябинской области для проведения проверки доводов заявителя об осуществлении ООО  «Центр здоровья «Виктория» медицинской деятельности в отсутствии лицензии и  решения вопроса о привлечении к административной ответственности за правонарушение,  предусмотренное статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 28.04.2023 врио оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г.  Снежинск лейтенантом полиции ФИО5 проведена проверка, в рамках которой  выявлен факт осуществления деятельности ООО «Центр здоровья «Виктория» в  отсутствии лицензии в период времени с января 2021 года по 28.04.2023. ООО «Центр  

здоровья «Виктория» предоставляет медицинские услуги по направлениям сурдология-отоларингология и колопроктология без наличия лицензии на данные виды медицинских  услуг.  

12.05.2023 старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г.  Снежинск ФИО6 составлен протокол в отношении директора ООО «Центр  здоровья «Виктория» ФИО2, который вину в совершенном административном  правонарушении признал.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения старшего  оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО6 в  арбитражный суд с заявлением о привлечении директора «Центр здоровья «Виктория»  ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ  (статьи 202-206).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного  правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,  протокол об административном правонарушении от 12.05.2023 АБ № 006492/1621  составлен в присутствии директора «Центр здоровья «Виктория» ФИО2  

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, в частности, в протоколе  отражено событие вменяемого директору «Центр здоровья «Виктория» ФИО2  правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ, выступает установленный законом порядок деятельности, для  осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).  

Субъектом указанного правонарушения являются лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальные предприниматели), должностные лица либо юридические лица,  имеющие соответствующую лицензию и осуществляющие предпринимательскую  деятельность с грубым нарушением условий такой лицензии.  

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под  лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в  соответствии с данным Законом.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Закона 3 99-ФЗ к лицензируемым видам  деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за  собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,  

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование  которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ в приказ  (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию  включается лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ,  оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.  

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую  лицензированию, приведен в приложении к Положению о лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими  организациями и другими организациями, входящими в частную систему  здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному  Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение о  лицензировании № 852).  

Согласно приложению к Положению о лицензировании № 852 в перечень работ  (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены, в том числе работы  (услуги) по колопроктологии, сурдологии-оториноларингологии.  

Исходя из изложенного, следует, что медицинская деятельность по профилю  колопроктология, сурдология-оториноларингология подлежит лицензированию.  

В рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствует лицензия на  оказание указанных услуг, данный факт выявленного правонарушения, подтверждается  материалами дела, протоколом от 12.05.2023, суд приходит к выводу, что в действиях  заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те  административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью  общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным  исполнительным органом. Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона  единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью  (генеральный директор и др.) избирается общим собранием участников такого общества  на срок, определенный уставом. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 данного  Федерального закона единоличный исполнительный орган общества с ограниченной  ответственностью без доверенности действует от имени общества, в том числе  представляет его интересы.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей.  

Согласно примечанию к указанной норме под должностными лицами в названном  кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения  в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.  

Судом установлено, что в ФИО2 является директором ООО Центр  здоровья «Виктория».  

Таким образом, ФИО2, будучи директором ООО Центр здоровья  «Виктория», является субъектом правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается  материалами проверки и ФИО2 не оспаривается.  

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 нарушены требования  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 01.06.2021 № 852.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 приняты все  зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства  Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании  медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему  здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, а также подтверждающих  отсутствие у ФИО2 реальной возможности соблюдать требования указанного  законодательства в целях предотвращения совершения административного  правонарушения, не представлены, в ходе проверки не установлены.  

Таким образом, директором ООО «Центр здоровья Виктория» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е.  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Суд полагает факт наличия вины ФИО2 в совершении  административного правонарушения установленным.  

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО2  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного  органа при проведении проверки.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату  рассмотрения дела не истек.  

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются:  совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в совершении  административного правонарушения, оказание содействия в установлении обстоятельств,  подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.  

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства,  установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Следовательно, при применении статьи 2.9 КоАП РФ ответчик не освобождается от  ответственности, к нему применяется такая мера, как устное замечание. Оно направлено  на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных  нарушений в будущем.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий  пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении наказания юридическому  лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

При этом отсутствие негативных последствий не является основанием для  признания правонарушения малозначительным. Такие обстоятельства, как личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Эти обстоятельства учитываются при назначении административного  наказания.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Вместе с тем применение такого правового института, как малозначительность  административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение  безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции  административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых  законом.  

Нарушение установленного законодательством запрета на осуществление  медицинской деятельности при отсутствии лицензии несет существенную угрозу  охраняемым государством общественным отношениям, в том числе жизни и здоровью  граждан.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания  правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В связи с этим судом отклоняются доводы, лица привлекаемого к  административной ответственности, о малозначительности административного  правонарушения.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  

юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае,  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1  «Замена административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением».  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и  среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».  

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах  (статья 4.1).  

В соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО Центр здоровья «Виктория» является малым предприятием и  включено в реестр 01.08.2016.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие  причинения вреда, признание вины, а также факт того, что ФИО2 впервые  совершил административное правонарушение, ООО Центр здоровья «Виктория» является  

малым предприятием, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание в части назначения  административного штрафа, заменив его на предупреждение.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья  «Виктория» ФИО2, … года рождения, зарегистрированного по  адресу: …. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

 Судья И.В. Мрез