АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20468/2022

Дело № А49-12003/2020

г. Казань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Киндяковское» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 16.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Киндяковское» ФИО2

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу № А49-12003/2020

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании сделки, заключенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Киндяковское»,

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Киндяковское» (далее должник, общество «Киндяковское») возбуждено 16.12.2020 по заявлению уполномоченного органа. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2021 общество «Киндяковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд Пензенской области 28.04.2022 обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на счет ООО «Лидер» в общей сумме 10 760 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лидер» в конкурсную массу должника 10 760 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств на счет ООО «Лидер» в размере 10 760 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Лидер» в конкурсную массу общества «Киндяковское» 10 760 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по настоящему делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил суд состоявшиеся по настоящему обособленному спору судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку апелляционным судом в качестве доказательства принято заключение специалиста № 0812300047 от 19.07.2023, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции; кроме того, представленные в материалы дела документы не содержат сведений о том, что совершенные должником перечисления денежных средств в общем размере 10 760 000 руб. имели какое-либо встречное предоставление, поскольку должником в период совершения оспариваемой сделки не велась производственная деятельность, у должника отсутствовали складские помещения для хранения 350 тонн сахара, из анализа движения денежных средств не установлено, что должник реализовывал сахар третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лидер» просило оставить обжалуемые судебные акты в силе, кассационную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просила обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Киндяковское» 20.05.2019 перечислило в адрес общества «Лидер» денежные средства в общем размере 10 760 000 руб. в качестве оплаты за продукцию согласно счету № 29 от 20.05.2019. 

Полагая, что указанная сделка является недействительной по основаниям пункта статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершена должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, договор поставки являлся мнимой сделкой, оспоренные платежи осуществлены без встречного исполнения направлены на вывод денежных средств полученных должником за продажу земельных участков, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, общество «Лидер» представило договор поставки и иные документы в подтверждение наличия соразмерного встречного предоставления и, ссылаясь на отсутствие какой-либо аффилированности с должником, просило в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Как установлено судами, перечисление денежных средств совершено 20.05.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на момент перечисления указанных денежных средств ответчику должник обладал признаками неплатежеспособности.

Судами также установлено, что 20.05.2019 между должником и обществом «Лидер» заключен договор поставки № 9-2019/2005С, по условиям которого должник обязуется принять и оплатить поставленный обществом «Лидер» товар (сахар-песок) в объеме 350 тонн на общую сумму 10 760 000 руб. При этом товар подлежит передаче партиями (пункт 1.3. договора), весь объем должен быть выбран покупателем в срок не позднее 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

В соответствии с условиями договора товар передается покупателю по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Малороссийский п., ул. ФИО5, д. 1, поставка осуществляется самовывозом транспортом покупателя и за его счет (пункт 4.2 договора).

В подтверждение исполнения условий договора ответчиком были представлены счет на оплату № 29 от 20.05.2019, товарные накладные № 24 и № 25 от 22.05.2019 и товарно-транспортные накладные от 22.05.2018. В подтверждение наличия возможности продать должнику сахар, ответчиком в материалы дела представлен договор поставки № 29/186 от 20.03.2019, заключенный с ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий», в соответствии с которым представленной спецификацией № 2 к указанному договору ответчик приобрел 500 тонн сахара, которые должны быть получены со склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Малороссийский п., ул. ФИО5, д.1, до 28.05.2019.

Судами принято во внимание, что поставка сахара должнику по условиям договора осуществлялась путем самовывоза транспортом и за счет должника, при этом самовывоз сахара осуществлен должником непосредственно с территории предприятия, производящего сахар (ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий»), что подтверждается отгрузочными документами, пропусками на разовый въезд (с контрольными талонами и с указанием марки и номера автомобиля, а также водителя) и вывоз товара, предоставленными обществу «Лидер» указанным производителем сахара, с территории которого должник осуществлял вывоз товара.

Судами установлено, что ООО «Лидер» является действующим предприятием, специализирующимся на продаже сахара; предприятие закупает сахар у различных производителей в значительных объемах, что подтверждается договорами с производителями сахара – АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», ООО «Продимпекс», ООО «Колос», и в свою очередь до настоящего времени осуществляет продажу сахара широкому кругу потребителей, в том числе обществам «ИнкомАльянс», «Каман», «Техно-Фарм» и др.

ООО «Лидер» также представлены сведения о застрахованных лицах ООО «Лидер» за 2019 год – 11 работниках общества. Согласно налоговым декларациям за 2019-2020 гг. за 2019 год доходы от реализации товаров составили 217 787 735 руб., за 2020 год доходы от реализации товаров составили 243 676 962 руб.

Судами установлено, что согласно справке № 2022-343061 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам» в отношении ООО «Лидер» по состоянию на 28.11.2022 задолженности по уплате налогов, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам не имеет.

В подтверждение наличия товара, реализованного должнику, ООО «Лидер» представлены документы на оптовую закупку и реализацию товара (сахар).

Оценивая наличие у ООО «Лидер» возможности продать должнику указанное в договоре от 20.05.2019 количество сахара, суды установили, что согласно договору купли-продажи сахара от 20.03.2019 ООО «Лидер» приобрело у ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» 500 тонн сахара. Факт приобретения также подтвержден счетом на оплату от 20.05.2019, платежными поручениями и товарными накладными, большая часть из которых оформлена 23.05.2019.

Судами также установлено, что 14.05.2019 между АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки № 1606-2, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю сахар в количестве и качестве, установленном договором. В этот же день между сторонами подписана спецификация № 1 к договору, из которой следует, что ООО «Лидер» приобрело сахар белый ГОСТ в количестве 500 тонн общей стоимостью 15 000 000 руб.

14.08.2019 между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки № 112/186, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю сахар в количестве и качестве установленном договором. 14.08.2019 и 16.08.2019 между сторонами подписана спецификация № 1 и № 2 к договору, из которых следует, что ООО «Лидер» приобрело сахар белый свекловичный кристаллический категории ТС2 в количестве 500 тонн общей стоимостью 11 660 000 руб.

21.08.2019 между ООО «Продимпекс» (продавец) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю сахар в количестве и качестве установленном договором. 21.08.2019 между сторонами подписано приложение к договору, из которого следует, что ООО «Лидер» приобрело сахар белый кристаллический ГОСТ в количестве 150 тонн общей стоимостью 34 94 700 руб.

18.09.2019 между ООО «Колос» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки № 34, по условиям которого ООО «Лидер» приобрело сахар в мешках в количестве 115 тонн общей стоимостью 28 57 000 руб.

Помимо этого, 06.05.2019 между ООО «Лидер» (поставщик) и ООО «Инком-Альянс» (покупатель) заключен договор поставки № 7-2019/06050, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю сахар в количестве и качестве установленном договором. 06.05.2019 между сторонами подписано приложение к договору, из которого следует, что ООО «Лидер» передало покупателю сахар ГОСТ в количестве 312,5 тонн общей стоимостью 10 000 000 руб.

09.07.2019 между ООО «Лидер» (поставщик) и ООО «Кампан» (покупатель) заключен договор поставки № 14-2019/0907С, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю сахар в количестве и качестве установленном договором. 09.07.2019 между сторонами подписано приложение к договору, из которого следует, что ООО «Лидер» передало покупателю сахар-песок ГОСТ в количестве 100 тонн общей стоимостью 2 730 000 руб.

22.07.2019 между ООО «Лидер» (поставщик) и ООО «Техно-Фарм» (покупатель) заключен договор поставки № 20-2019/2207С, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю сахар в количестве и качестве установленном договором. Согласно приложениям № 2-5 к договору, ООО «Лидер» передало покупателю сахар ГОСТ в количестве 474 тонн общей стоимостью 12 025 800 руб.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о реальном характере осуществления ООО «Лидер» хозяйственной деятельности по оптовой торговле сахаром широкому кругу лиц, в том числе в период исполнения оспариваемой сделки купли-продажи сахара, заключенной в мае 2019 года между ООО «Лидер» и должником.

20.03.2019 между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» заключен договор поставки № 29/186, по условиям которого ООО «Лидер» приобрело сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 500 тонн.

Пунктом 4.1 определен базис поставки и порядок выборки товара (352111, Краснодарский край, Тихорецкий район, Малороссийский п. ул. ФИО5, д. 1). Уведомления об отгрузке товара дополнительно не направляется. С момента подписания спецификации товар подготовлен к отгрузке покупателю.

Согласно подписанной между сторонами спецификации к договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 установлен срок выборки товара – не позднее 28.05.2019.

Именно с указанного склада завода изготовителя – 352111, Краснодарский край, Тихорецкий район, Малороссийский п. ул. ФИО5, д. 1 был произведен отпуск товара – сахара в адрес должника.

Судами установлено, что согласно представленным ООО «Лидер» 15-ти товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 перевозка сахара осуществлялась семью автомашинами КАМАЗ на условиях самовывоза (пункт 4.2. договора поставки) транспортом покупателя и за его счет. На таких условиях обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю на складе поставщика: 352111, Краснодарский край, Тихорецкий район, Малороссийский п. ул. ФИО5, д. 1, при этом ответственность за подборку транспорта и его оплату несет покупатель.

Так, 22.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдало пропуск на разовый въезд на территорию завода автомобиля Камаз (водитель ФИО6) гос. номер 

<

***> прицеп АА4482 05, тоннаж 50 тонн.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 22.05.2019 по документу № 1493, автомобиль Камаз гос.номер 

<

***> прицеп АА4482 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 11:50, время выезда 15:30.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 22.05.2019 по документу № 1490, автомобиль Камаз гос.номер II980EP05, прицеп АА4482 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 11:50, время выезда 15:30.

Согласно товарным накладным № 1490 от 22.05.2019 и № 1493 от 22.05.2019, подписанными между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 50 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в автомобиль КАМАЗ под управлением водителя ФИО6, гос.номер 

<

***> прицеп АА4482 05, тоннаж 50 тонн был загружен товар – сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 50 000 кг (25 000 кг + 25 000 кг).

При этом судами приняты во внимание пояснения ООО «Лидер» о том, что две товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 на одну перевозку были выписаны по просьбе самого покупателя с целью сокрытия фактического перегруза транспортного средства по документам.

22.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдал пропуск на разовый въезд на территорию завода автомобиля КАМАЗ на имя водителя ФИО7, гос.номер Т071МВ06, прицеп УУ0175 06, тоннаж 40 тонн.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 22.05.2019 по документу № 1497, автомобиль Камаз гос.номер Т071МВ06, прицеп УУ0175 06, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 20 000 кг, время въезда 12:02, время выезда 15:31.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 22.05.2019 по документу № 1498, автомобиль Камаз гос.номер Т071МВ06, прицеп УУ0175 06, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 20 000 кг, время въезда 12:02, время выезда 15:31.

Согласно товарным накладным № 1497 от 22.05.2019 и № 1498 от 22.05.2019, подписанными между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 40 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в автомобиль Камаз под управлением водителя ФИО7, гос.номер Т071МВ06, прицеп УУ0175 06, тоннаж 40 тонн загружен товар – сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 40 000 кг (20 000 кг + 20 000 кг). При этом должнику (покупателю) выписаны две товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 с целью сокрытия фактического перегруза транспортного средства по документам.

22.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдал пропуск на разовый въезд на территорию завода автомобиля Камаз на имя водителя ФИО5 X., гос.номер В597ЕУ05, прицеп АА4419 05, тоннаж 50 тонн.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 22.05.2019 по документу № 1494, автомобиль Камаз гос.номер В597ЕУ05, прицеп АА4419 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 09:57, время выезда 12:00.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 22.05.2019 по документу № 1495, автомобиль Камаз гос.номер В597ЕУ05, прицеп АА4419 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25000 кг, время въезда 09:57, время выезда 12:00.

Согласно товарным накладным № 1494 от 22.05.2019 и № 1495 от 22.05.2019, подписанными между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 50 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в автомобиль Камаз под управлением водителя ФИО8, гос.номер В597ЕУ05, прицеп АА4419 05, тоннаж 50 тонн загружен товар – Сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 50 000 кг (25 000 кг + 25 000 кг). При этом должнику (покупатель) выписаны две товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 с целью сокрытия фактического перегруза транспортного средства по документам.

23.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдал пропуск на разовый въезд на территорию завода автомобиль Камаз на имя водителя ФИО9 3., гос.номер В400УТ05, прицеп АК0022 05, тоннаж 40 тонн.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1502, автомобиль Камаз гос.номер В400УТ05, прицеп АК0022 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 20 000 кг, время въезда 08:25, время выезда 10:00.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1503, автомобиль Камаз гос.номер В400УТ05, прицеп АК0022 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 20 000 кг, время въезда 12:02, время выезда 15:31.

Согласно товарным накладным № 1502 от 23.05.2019 и № 1503 от 23.05.2019, подписанными между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 40 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в автомобиль Камаз под управлением водителя ФИО9, гос.номер В400УТ05, прицеп АК0022 05, тоннаж 40 тонн загружен товар – сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 40000 кг (20000 кг + 20000 кг). При этом должнику (покупатель) выписаны две товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 с целью сокрытия фактического перегруза транспортного средства по документам.

23.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдал пропуск на разовый въезд на территорию завод автомобиль Камаз на имя водителя ФИО10, гос.номер М647НА05, прицеп АА1572 05, тоннаж 50 тонн.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1535, автомобиль Камаз гос.номер М647НА05, прицеп АА1572 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 08:20, время выезда 10:35.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1534, автомобиль Камаз гос.номер М647НА05, прицеп АА1572 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 08:20, время выезда 10:35.

Согласно товарным накладным № 1534 от 23.05.2019 и № 1535 от 23.05.2019, подписанными между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 50 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в автомобиль Камаз под управлением водителя ФИО10, гос.номер М647НА05, прицеп АА1572 05, тоннаж 50 тонн загружен товар – сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 50 000 кг (25 000 кг + 25 000 кг). При этом ООО должнику (покупатель) выписаны две товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 с целью сокрытия фактического перегруза транспортного средства по документам.

23.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдал пропуск на разовый въезд на территорию завода автомобиля Камаз на имя водителя ФИО11, гос.номер В696ВК05, прицеп АА8918 05, тоннаж 50 тонн.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1536, автомобиль Камаз гос.номер В696ВК05, прицеп АА8918 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 09:15, время выезда 11:25.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1537, автомобиль Камаз гос.номер В696ВК05, прицеп АА8918 05, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 09:15, время выезда 11:25.

Согласно товарным накладным № 1536 от 23.05.2019 и № 1537 от 23.05.2019, подписанными между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 50 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в  автомобиль Камаз под управлением водителя ФИО11, гос.номер В696ВК05, прицеп АА8918 05, тоннаж 50 тонн загружен товар – сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 50 000 кг (25 000 кг + 25 000 кг). При этом должнику (покупатель) выписаны две товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 с целью сокрытия фактического перегруза транспортного средства по документам.

23.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдал пропуск на разовый въезд на территорию завода автомобиля Камаз на имя водителя ФИО12, гос.номер Х679ТТ47, прицеп АО0754 05, тоннаж 50 тонн.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1541, автомобиль Камаз гос.номер Х679ТТ47, прицеп АО0754 05, с товаром Сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 08:55, время выезда 11:05.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1539, автомобиль Камаз гос.номер Х679ТТ47, прицеп АО0754 05, с товаром Сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 25 000 кг, время въезда 08:55, время выезда 11:05.

Согласно товарным накладным № 1539 от 23.05.2019 и № 1541 от 23.05.2019, подписанными между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 50 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в автомобиль Камаз под управлением водителя ФИО12, гос.номер Х679ТТ47, прицеп АО0754 05, тоннаж 50 тонн загружен товар – сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 50 000 кг (25 000 кг + 25 000 кг). При этом должнику (покупатель) выписаны две товарно-транспортных накладных от 22.05.2019 с целью сокрытия фактического перегруза транспортного средства по документам.

23.05.2019 ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» выдал пропуск на разовый въезд на территорию завод автомобиль Фредлайнер на имя водителя ФИО13, гос.номер Н397АТ777, прицеп АТ3997 47, тоннаж 43 тонны.

Согласно контрольному талону к пропуску на вывоз груза от 23.05.2019 по документу № 1544, автомобиль Фредлайнер гос.номер Н397АТ777, прицеп АТ3997 47, с товаром сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 20000 кг, время въезда 11:30, время выезда 14:55.

Согласно товарной накладной № 1544 от 23.05.2019, подписанной между ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» и ООО «Лидер» по договору поставки № 29/186 от 20.03.2019 выбрано 20 000 кг.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что указанными документами также подтверждается передача должнику (покупатель) на складе продавца товара – сахар белый кристаллический категории ТС2 в количестве 350 000 кг.

На этом основании судами сделан вывод о том, что представленные ООО «Лидер» документы подтверждают отпуск должнику товара – сахар белый кристаллический категории ТС2 в указанном количестве.

Судами отмечено, что само по себе превышение массы перевозимого груза над максимальной грузоподъемностью транспортных средств не свидетельствует о невозможности подобной перевозки. Согласно представленному в материалы дела ответчиком заключению специалиста № 0812300047 от 19.07.2023 фактическая вместимость транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка сахара, составляет более 50 тонн.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по оспариваемой сделке должником получено равноценное встречное представление в виде полученного товара.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о том, что часть договоров о приобретении ООО «Лидер» сахара у нескольких производителей заключена после совершения оспариваемой сделки судом апелляционной инстанции отклонены со ссылкой на то, что указанные договоры представлены в качестве доказательства реального характера осуществляемой обществом «Лидер» хозяйственной деятельности по приобретению сахара, а также в подтверждение наличия у ООО «Лидер» товара в количестве достаточном для поставки должнику.

Апелляционный суд также отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ООО «Лидер» помещения для хранения сахара, указав, что приобретенный ООО «Лидер» и в последующем реализованный должнику сахар поставлялся непосредственно с завода-изготовителя, аналогичным способом сахар реализовывался ООО «Лидер» иным контрагентам, в связи с чем у ответчика отсутствовала необходимость в дополнительном помещении для хранения сахара.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника возможности перевезти товар семью транспортными средствами ввиду того, что реальная грузоподъемность автомобилей значительно ниже указанной в накладных, судом также отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника целесообразности в приобретении сахара в значительном количестве и отсутствии доказательств его оприходования и дальнейшей реализации, апелляционный суд указал, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания сделки недействительной. 

Обстоятельства юридической либо фактической аффилированности ООО «Лидер» и должника не установлены, доказательства того, что действия должника и ООО «Лидер» по фактическому выводу имущества носили совместный характер и ООО «Лидер» получило выгоду  от совершенных сделок в вышеуказанном контексте также суду не представлены. 

Довод конкурсного управляющего о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для признания сделки недействительной в данном случае.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Статьей 61.2 Закона о банкротстве раскрыты условия недействительности сделок, как совершенных при неравноценном встречном предоставлении (пункт 1) или с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Совершенная должником в целях причинения вреда кредиторам сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве должника (после его принятия) и в результате ее совершения причинен такой вред, а другая сторона сделки знала о данной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка), предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом или если она знала (должна была знать) об ущемлении интересов кредиторов должника или о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле доводы конкурсного управляющего сводились к факту причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате ее совершения из потенциальной конкурсной массы выбыл актив – денежные средства в сумме 10 760 000 руб., вырученные должником от продажи принадлежащих ему земельных участков.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки причинен такой вред; в) другая сторона сделки знала (должна была знать) об указанной цели должника к моменту совершения сделки, а при недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по этому основанию (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 7 постановления Пленума № 63, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, при оценке приведенных конкурсным управляющим доводов значимым является выяснение вопроса о возможной осведомленности ответчика как о признаках неплатежеспособности должника, так и о нацеленности должника на вывод денежных средств и причинение вреда кредиторам.

В рассматриваемом случае, возражая против заявленных требований, общество «Лидер» ссылалось на отсутствие какой-либо заинтересованности или аффилированности ответчика и должника. В подтверждение реальной возможности поставки должнику согласованных объемов товара (350 тонн сахара) обществом Лидер» представлены доказательства того, что закупка и реализации оптом сахара в значительных объемах является основным видом деятельности общества, сахар реализуется широкому кругу покупателей, одним из которых в 2019 году стал должник.

Установив, что сделка ООО «Лидер» с должником совершена 20.05.2019 и носила разовый характер, а дело о несостоятельности общества «Киндяковское» возбуждено 01.02.2021, суды пришли к обоснованному выводу, что в связи с отсутствием какой-либо аффилированности ответчик не имел оснований сомневаться в платежеспособности общества «Киндяковское», не мог и не должен был знать о наличии в момент совершения сделки у должника возможных затруднений в удовлетворении требований кредиторов, поскольку денежные средства за сахар переведены должником своевременно и в соответствии с условиями договора купли-продажи. 

Установленные судами обстоятельства оформления двух накладных на одну перевозку от одной даты по просьбе самого должника с целью сокрытия фактического перегруза автомобилей сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами сговора с целью придания видимости законного характера действиям по выводу денежных средств должника в пользу ООО «Лидер» в отсутствие встречного предоставления. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что необходимая совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказана, равно как не доказано наличие обстоятельств, выходящих за пределы признаков подозрительной сделки и необходимости применения статьи 10 ГК РФ, суды правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных им требований.

Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном приобщении к материалам дела  представленного обществом «Лидер» дополнительного доказательства – заключения специалиста о грузоподъемности автомобилей, подлежит отклонению.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, представленное обществом «Лидер» заключение специалиста о грузоподъемности автомобилей Камаз не повлияло на итог рассмотрения настоящего обособленного спора с учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела (оформления двойных транспортных накладных на одну перевозку с целью сокрытия фактического перегруза автомобилей).

Иные доводы кассатора, в том числе об отсутствии доказательств встречного предоставления со стороны общества «Лидер» на совершенное должником перечисление денежных средств в общей сумме 10 760 000 руб., об отсутствии у должника складских помещений для хранения 350 тонн сахара, а также об отсутствии доказательств дальнейшей реализации должником сахара третьим лицам также подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд округа считает необходимым отметить, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника, которая может содержать сведения о судьбе приобретенного должником товара, в отсутствие доказательств аффилированности должника и общества «Лидер», а также наличия между ними сговора на вывод ликвидного имущества должника (денежных средств) не может служить единственным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленной конкурсным управляющим основаниям. Отсутствие доказательств оприходывания, местонахождения этого товара либо дальнейшей его реализации третьим лицам предоставляет конкурсному управляющему право на предъявление контролирующим должника лицам требования о предоставлении такой информации, а также требования о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Киндяковское».

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и сделанные выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А49-12003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова

 

                                                                                                          Н.А. Третьяков