Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145142/23-65-1506

г. Москва

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 03 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Управление" (141407, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Юбилейный пр-кт, д. 7, помещ. II, офис 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Комплекс "Курс-ОТ" (127254, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бутырский, ФИО1 ул., д. 17а, этаж 1, помещ. III, ком.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 319 345 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний Управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Научно-Производственный Комплекс "Курс-ОТ" о взыскании денежных средств в размере 1 278 280 руб. 52 коп. (с учётом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Компаний Управление» (далее - ООО «ГК Управление», Истец, Исполнитель) и ООО «НПК «Курс-ОТ» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор №01/21 от 27.12.2021г. возмездного оказания услуг на транспортировку (вывоз) грунта, строительного мусора, полученных в результате производства земляных работ на объектах ООО «МИП-Сервис»

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами осуществить транспортировку(вывоз) грунта и/или строительного мусора IV-V класса опасности, полученных в результате производства земляных и/или иных работ с объектов Заказчика и/или с иных объектов, на которых Заказчик обладает соответствующими полномочиями и правами, и (или) из пункта отправления, указанного Заказчиком, в пункт назначения, указанный Заказчиком и (или) на полигоны размещения отходов, согласованных Департаментом строительства города Москвы, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора определяется стоимостью оказанных услуг, рассчитанной с учетом цены (расценки) на перевозку 1 (одной) тонны грунта и\или строительных отходов, согласованных Сторонами в Протоколах согласования цены, являющихся приложениями к настоящему договору.

Обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом №6, 8 от 15.01.2022г., УПД №31, 33 от 31.01.2022г., №46 от 28.02.2022г., №139, 141, 143 от 15.05.2022г., №170, 167 от 31.05.2022г., №173, 174, 175 от 15.06.2022г., №201, 203, 205 от 01.07.2022г., №207 от 15.07.2022г., №10 от 31.01.2022г. на общую сумму 11 378 181, 4 руб.

В процессе исполнения обязательств по Договору сторонами была произведена корректировка некоторых сумм оказанных Исполнителем услуг, в результате чего были подписаны следующие универсальные корректирующие документы, с согласованными между сторонами суммами УКД №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 09.03.2023г., №25, 26, 27 от 17.04.2023г.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора Заказчик вправе произвести авансирование Исполнителя в размере не более 30 (тридцати) процентов от цены договора, указанной в п. 4.1, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления счета Исполнителя. Зачет выплаченного аванса производится Заказчиком путем удержания из причитающихся Исполнителю платежей до полного погашения суммы выплаченного Заказчиком аванса.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя по договору, за вычетом выплаченного аванса в соответствии с п. 4.2.1 договора, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг, при условии наступления оснований, указанных выше и представления Исполнителем документов, соответствующих действующему законодательству и нормам права Отходополучателем, Отходоперевозчиком и\или Отходополучателем (в рамках понятий Постановления Правительства города Москвы № 1386-ПП), осуществляющим деятельность по сбору, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ОСС, а также предоставления надлежащим образом оформленных первичных документов Исполнителя и Заказчика.

Таким образом, Истцом были оказаны перед Ответчиком услуги на общую сумму 11 785 580, 09 рублей, что подтверждается также реестрами работы автотранспорта, подписанными Ответчиком и представленными в материалы дела.

Ответчик, в свою очередь оплатил оказанные услуги частично, согласно платежным поручениям в размере 10 732 630, 87 рублей.

Исходя из вышеуказанного, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом за неоплату оказанных услуг в размере 1 052 949, 22 рубля.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика суммы неустойки в соответствии с п.7.3 Договора, где указано, что в случае нарушения сроков фактической оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора. Таким образом, неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период просрочки с 30.12.2022г. по 31.07.2023г. за 214 дней составляет 225 331, 30 рублей.

Согласно с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, сумму неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 225 331, 30 рублей также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Научно-Производственный Комплекс "Курс-ОТ" в пользу ООО "Группа Компаний Управление" задолженность в сумме 1 052 949 руб. 22 коп., неустойку в сумме 225 331 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 783 руб.

Возвратить ООО "Группа Компаний Управление" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев