ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-11222/2018

г. Красноярск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №15 «Снегирек» муниципального образования г. Саяногорск

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «10» августа 2018 года по делу № А74-11222/2018, принятое судьёй Курочкиной И.А.,  

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 15 «Снегирек» муниципального образования г. Саяногорск (ИНН 1902013970, ОГРН 2161901188887, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) от 26 июня 2018 года № 12-24 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности детского сада по части 1 стать 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» августа 2018 года заявление учреждения возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления учреждения  без рассмотрения, были устранены и направлены в сроки, установленные судом, то есть до 09.08.2018, а именно 06.08.2018;

- при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Заявитель, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявление учреждения без движения, определением от 16.07.2018 предложил ему в срок не позднее 09.08.2018  представить:

уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление заявителем копии заявления и приложенных к нему документов административному органу, вынесшему оспариваемое постановление (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ);

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

06.08.2018 по средствам ФГУП Почта России данные заявителем направлены документы, запрашиваемые судом первой инстанции, которые поступили в суд 10.08.2018. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом, согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. 

Арбитражным судом установлено, что к заявлению не приложены указанные выше  документы, тем самым заявление учреждения не отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2018 Арбитражный суд Красноярского края предложил заявителю представить недостающие документы, а именно: уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление заявителем копии заявления и приложенных к нему документов административному органу, вынесшему оспариваемое постановление (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, судом правомерно запрошены документы прямо предусмотренные нормами статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 16.07.2018 направленно судом первой инстанции заявителю с соблюдением требований, установленных частью 4 статьи 121 и статьёй 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и указанному учреждением в заявлении. Указанное определение получено учреждением 19.07.2018 (почтовое уведомление 65500525084990).

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2018 в 09:20:46 МСК.

Тем самым, срок для предоставления документов, запрашиваемых судом первой, составил более 15 рабочих дней. Данный срок является разумным и достаточным.

Кроме того, определением об оставлении заявления без движения заявителю разъяснено, что ему следует предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения установленного срока, о возможности обращения с ходатайством об увеличении или продлении срока оставления заявления без движения.

Также в определении от 16.07.2018 заявитель предупрежден, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвратит их, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного в определении. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данное действие относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. 

В определении от 16.07.2018 указаны номера телефонов для справок и помощника судьи, тем самым заявитель не лишен был возможности лично предупредить о направлении запрашиваемых документов. 

Таким образом, в срок, установленный определением арбитражного суда, заявитель не проявил должную заботливость и осмотрительность по представлению документов, необходимых для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного судаРеспублики Хакасия от «10» августа  2018 года по делу №А74-11222/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова