Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10663/2023

«25»

декабря

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«18» 

декабря

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

  декабря

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КЛГД СТРОЙ» к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании 1 836 305,81 рублей  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью  «КЛГД СТРОЙ» обратилось в суд с иском (уточенным) к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными действий по удержанию неустойки в сумме 1 836 305,81 рублей из суммы, подлежащей оплате, о взыскании основного долга в сумме 1 836 305,81 рублей.

Судом установлено.  

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 26.04.2022 года № 0135300003822000148.

По условиям контракта ООО «КЛГД СТРОЙ» (подрядчик)  обязалось выполнить работы по капитальному ремонту дороги по ул. Садовая в пос. Горбатовка Зеленоградского района Калининградской области, а  Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (заказчик) обязалась работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2023 года № 1) стоимость работ согласована 18 882 321,96 рубль.

В соответствии с приложением № 2 к контракту срок выполнения работ 45 календарных дней.

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

03.07.2023 года заказчиком подписаны  акты № 1-3 о выполнении работ на общую сумму 18 348 825,6 рублей.   

Акт сверки взаиморасчетов от 03.07.2023 года, согласно которому  к оплате за выполненные работы подлежит 16 512 519,79 рублей в связи с необходимостью уплаты пени за нарушение срока выполнения работ за период с 10.06.2022 года по 03.07.2023 года в сумме 1 836 305,81 рублей (18 882 321,96 х 7,5% х 389 : 300) подрядчик подписал с возражениями по размеру неустойки.

28.07.2023 года заказчик оплатил работы в сумме 16 512 519,79 рублей.

Не согласившись с действиями заказчика по удержанию неустойки в счет оплаты выполненных работ по контракту, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование позиции представитель подрядчика пояснила, что сторонами в контракте не было согласовано условие о праве заказчика на удержание неустойки в счет оплаты выполненных работ; при расчете неустойки заказчик не учел период моратория в 2022 году; заказчик не учел невозможность производства работ с 28.04.2022 года по 19.08.2022 года (114 дней) в связи с необходимостью согласования работ в зоне прокладки силового кабеля; согласования трассы резервной трубы; организацией заказчиком  вырубки зеленых насаждений в зоне производства работ; заказчик не учел приостановку работ с 09.12.2022 года по 31.03.2023 года (112 дней) в связи с недопустимостью проведения работ по укладке асфальтобетона при отрицательных температурах и сезонным закрытием производств по изготовлению асфальтовых смесей;  работы были выполнены 15.05.2023 года, акты направлены заказчику 05.06.2023 год, а подписаны заказчиком 03.07.2023 года.

Представитель заказчика требования не признала.

Оценив доводы сторон, суд отмечает.

Несмотря на то, что в контракте специально не оговорено право заказчика на удержание неустойки в счет оплаты выполненных работ, заказчик не лишен права на проведение зачета по положениям статьи 410 ГК РФ.

Акт  сверки взаиморасчетов от 03.07.2023 года, согласно которому  к оплате за выполненные работы подлежит 16 512 519,79 рублей в связи с необходимостью уплаты пени за нарушение срока выполнения работ за период с 10.06.2022 года по 03.07.2023 года в сумме 1 836 305,81 рублей, суд расценивает как заявление заказчика о зачете. Возражения подрядчика в акте и письмо подрядчика от 17.07.2023 года № 182 свидетельствуют о том, что о зачете подрядчик был уведомлен.     

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

  В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 года № 305-ЭС23-1845 положения о моратории применяются к имущественным требованиям, имеющим неденежное выражение к которым относятся требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Мораторий применяются к требованиям, возникшим до его введения.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ  период нарушения срока должен начаться до 01.04.2022 года и продолжаться после этой даты.

Периоды нарушения срока после 01.04.2022 года не относятся к требованиям, возникшим до введения моратория.

Срок выполнения работ по контракту – 10.06.2022 года, соответственно,  положения о моратории в указанном споре не применяются.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 404 ГК РФ при рассмотрении требований истца по настоящему делу.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в  период с 28.04.2022 года по 19.08.2022 года выполнение работ в полном объеме было невозможно в связи с тем, что заказчиком согласовывались технические условия прокладки силового кабеля, прохождение трассы резервной трубы, организовывалась работы по получению порубочного билета и вырубке зеленых насаждений в зоне производства работ.

Переписка сторон, представленная в материалы дела, подтверждает указанные выше обстоятельства.

Доводы подрядчика о правомерности приостановки выполнения работ в период с 09.12.2022 года по 31.03.2023 года (112 дней) в связи с недопустимостью проведения работ по укладке асфальтобетона при отрицательных температурах и сезонным закрытием производств по изготовлению асфальтовых смесей суд не находит обоснованными, поскольку  после начала выполнения работ 20.08.2022 года они должны были быть завершены в октябре 2022 года.

Суд полагает, что базой для расчета пени является стоимость выполненных работ.

 18 348 825,6 х 7,5% х (389 – 114) : 300 = 1 261 481,76.

В акте о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии объекта отражено: начало выполнения работ 26.04.2022 года, окончание работ – 15.05.2023года. Акты подписаны 03.07.2023 года.

С учетом всех обстоятельств выполнения работ и их приемки суд определяет размер пени за нарушение срока выполнения работ 1 000 000 рублей.

836 305,81 рублей подлежат взысканию с заказчика в качестве оплаты за выполненные по контракту работы на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений контракта.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛГД СТРОЙ» основной долг в  сумме 836 305,81 рублей, расходы по госпошлине в сумме 14 284 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко