/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3821/2017

г. Краснодар

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2018 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В.  и  Черных Л.А.,                                   при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-связи                       с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом,  от заявителя –                                   Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640,                           ОГРН 1097746136124) – Антоновой Е.И.  (доверенность от  25.12.2017),                                             от заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Ариана-С»                                        (ИНН 1511010522, ОГРН 1021500943485) – Рослякова Д.В. (доверенность                                           от 05.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы                                                      по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда                                     Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2017 (судья Родионова Г.С.)                                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017                       (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А61-3821/2017, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной                                 открытому акционерному обществу «Ариана-С» (далее – общество) лицензии                                     от 01.07.2016  № 15ПСЭ0005667 на производство, хранение и поставки                                произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, в том числе                          из спирта-сырца), в том числе денатурированного.

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2017, в удовлетворении требований отказано                                  со ссылкой на то, что служба документально не подтвердила соразмерность и соответствие характеру совершенного обществом правонарушения избранной административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии и  не доказала,                          что применение данной ограничительной меры необходимо в целях защиты                                     основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных                             интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба                                                 с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                               суды не учли, что непредставление  лицензиатом в лицензирующий орган уведомления                      о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием                            этилового спирта является основанием для аннулирования лицензии,                                предусмотренным пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                         «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления                            (распития) алкогольной продукции» (далее –  Закон № 171-ФЗ). При этом существенная угроза охраняемым законом публичным интересам в данном случае заключается                               в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленных                                       Законом № 171-ФЗ обязанностей. Общество не представило в материалы дела доказательства объективной невозможности соблюдения установленных                                       Законом № 171-ФЗ требований к производству и обороту этилового спирта,                            алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                             без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта                                (ректификованного из пищевого сырья, спирта-сырца), в том числе денатурированного,                      на основании лицензии от 01.07.2016 № 15ПСЭ0005667 сроком действия до 13.06.2021.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2012 № 339 «О Порядке направления уведомлений                                  о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции                                     с использованием этилового спирта» общество направило в службу уведомления                               о приостановлении использования основного технологического оборудования                                     для производства этилового спирта от 14.11.2016 № 06/2016у (дата приостановления – 17.11.2016); о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 31.01.2017 № 01/2017у (дата возобновления – 04.02.2017); о приостановлении использования основного технологического оборудования для  производства этилового спирта от 02.02.2017 № 02/2017у (дата приостановления –06.02.2017); о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 20.02.2017 № 03/2017у (дата возобновления –23.02.2017). 

В ходе анализа сведений, зафиксированных обществом в единой                            государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), и анализа данных, содержащихся в автоматизированной информационной системе «Паспорт» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 01.03.2017 служба установила факт использования обществом 17.11.2016 и 06.02.2017 основного технологического оборудования для производства этилового спирта                                    без уведомления службы о возобновлении его использования. 

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2017                             по делу № А61-1470/17 общество привлечено к административной ответственности                       по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что непредставление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием                        этилового спирта в случаях, предусмотренных Законом № 171-ФЗ,  является  основанием для аннулирования лицензии, служба приняла решение от 17.08.2017 № 10/22-пр                                   о приостановлении действия лицензии, решение от 17.08.2017 № 10/23-пр                                    о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии                                     от 01.07.2016 № 15ПСЭ0005667 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, в том числе                                 из спирта-сырца), в том числе денатурированного, и обратилась в арбитражный                               суд с соответствующим заявлением.

Суды правомерно отказали службе в удовлетворении требований,  исходя                                  из следующего.

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей                         продукции установлены Законом № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство                                      и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может                                   быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Самостоятельным основанием для аннулирования такой лицензии является                       ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении                                использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных Законом № 171-ФЗ.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией                                      и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым                                      к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.                                  Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии                                   (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855). 

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического                      лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской                                                 и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты                              основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя                                     и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное                                 использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной                                не запрещенной законом экономической деятельности. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса                                                 об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе                             и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии                    с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований                                для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения                                       и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения                             такого последствия, как аннулирование лицензии (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона                                            "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"»).

Суды учли, что 17.11.2016 и 06.02.2017 общество использовало основное технологическое оборудование для производства этилового спирта без направления                                  в службу уведомлений о возобновлении использования технологического                               оборудования, за что привлечено к административной ответственности по части 1             статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                             в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Суды установили, что общество допустило данное нарушение впервые, зафиксировало в ЕГАИС и отразило во всех формах отчетности всю информацию                             о произведенном и вводимом в оборот 17.11.2016 и 06.02.2017 этиловом спирте,                      уплатило своевременно и в полном объеме штраф  по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 28.06.2017 по делу № А61-1470/17.                                   Кроме того  общество самостоятельно  и задолго до обнаружения службой  правонарушения, направило в службу уведомления о возобновлении использования 17.11.2016 и 06.02.2017 технологического оборудования.

Суды сделали  обоснованный вывод  о том, что общество не допустило незаконное производство и оборот этилового спирта, в связи с чем  использование 17.11.2016                                   и 06.02.2017 технологического оборудования без направления в службу                             соответствующих уведомлений о возобновлении его использования не повлекло существенную угрозу правам и законным интересам потребителей и иных лиц.

Суды правильно исходили из того, что управление не представило                              доказательства грубого и систематического нарушения обществом норм                                    действующего законодательства,  избрав при этом меру пресечения,                                                 не соразмерную совершенному обществом правонарушению.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно                                                и всесторонне  их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного                                     процессуального кодекса Российской Федерации и  сделали обоснованный вывод                                     о том, что обстоятельства совершения правонарушения, его характер и последствия,                         а также отсутствие пренебрежительного отношения общества к установленным                         Законом  № 171-ФЗ требованиям, исключает возможность применения к обществу                          такой меры ограничения экономической деятельности как аннулирование лицензии. 

Суды верно указали, что в данном случае аннулирование лицензии                                            не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов                                 Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела                     доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                             материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                            которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы службы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2017                                  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017                                по  делу  № А61-3821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Т.В. Прокофьева

                                                                                                                             Л.А. Черных