АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13028/2018 

 

Дата принятия решения –  14 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего  судьи  Шакуровой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном заседании    дело по  заявлению Прокуратуры Московского   района г.Казани, к  ФИО2,                  г. Сургут           о привлечении к административной ответственности                                              по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО3, удостоверение,

от ответчика  - не явился,  извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, 

 

установил:

Прокуратура  Московского  района г.Казани, обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением  к  ФИО2,   г. Сургут о  привлечении к административной ответственности    по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству определением  АС РТ от  26 апреля 2018 года. 

Определением АС РТ от 1 июня  2018 года назначено судебное разбирательство на 26 июня  2018 года.  Ответчик  извещался  по адресу, указанному в заявлении.

Согласно сведений миграционной службы, поступивших в адрес АС РТ, ФИО2 зарегистрирован   с 19 декабря 2016 года по иному адресу, отличному от  адреса, указанного в заявлении.

Определением АС РТ от 26 июня 2018 года судебное разбирательства отложено  на 7 августа 2018 года в целях  надлежащего извещения ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой  на основании поступившего обращения временного  управляющего ФИО4, выявлено нарушение должником требований   п. 3.2 ст. 64  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению необходимой документации управляющему: перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до наблюдения.

По факту данного правонарушения прокурором в отношении должника                                  11  апреля  2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   На основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  7 февраля 2018 года   по делу N А65-34002/2017 в отношении                                     ООО «Основание»  введена процедура наблюдения,  временным управляющим  утверждена  ФИО4

По данным единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника  ФИО2   являлся директором должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  не позднее  15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель  должника обязан предоставить временному управляющему и направить  в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

Как указано выше, из содержания постановления от 11.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2  вменяется нарушение, выразившееся в  уклонении от передачи  управляющему документов, сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, в том, что  управляющим  у  ответчика  запрошены документы, для ведения процедуры наблюдения. 

Из материалов дела видно, что  управляющим  в адрес ответчика направлено уведомление - запрос  (дата не указана)  в адрес  Руководителя должника  (без указания адреса) с требованием предоставить документацию. Представлена почтовая квитанция от 12.02.2018  о направлении корреспонденции в адрес ООО «Основание» в город Казань.

 Между тем, согласно сведений миграционной службы, поступивших в адрес АС РТ, ФИО2 зарегистрирован   с 19 декабря 2016 года по иному адресу (г. Сургут)., отличному от  адреса, указанного в заявлении. 

  Таким образом, ответчик  зарегистрирован  по адресу в г. Сургут с 19 декабря 2016 года, при этом, процедура  банкротства должника инициирована позднее,   в 2018 году.

  Каких-либо  доказательств получения  ответчиком   запроса  временного управляющего  по адресу регистрации в г. Сургут  в материалы дела не представлены.

Таким образом, прокурором не представлено доказательств того, что на дату вынесения постановления  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  ответчиком  был получен запрос  управляющего, и соответственно, не доказано наличие в действиях (бездействии)  ответчика   состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.  

В связи с чем, основания  для удовлетворения заявления  отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

 

 

Председательствующий судья                                                                  К.Н. Шакурова