ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-9884/2023

г. Севастополь

24 апреля 2024 года

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбунова Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 (резолютивная часть 18.12.2023) по делу № А84-9884/2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства 

принятое по результатам искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал»

о взыскании 71.770,14 руб. ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее – ООО «Севастопольэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС «Водоканал», ответчик) о взыскании 71 770,14 руб. ущерба в результате повреждения кабельной линии – 0,4 кВ РП-1 л. ВРУ-1, инвентарный № 000025056.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 (резолютивная часть 18.12.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) ущерб в размере 71 770,14 руб., причиненного в результате повреждения кабельной линии – 0,4 кВ РП-1 л. ВРУ-1, инвентарный № 000025056 и 2 871 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 28.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части 18.12.2023, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлтворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что вина Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" не установлена, поскольку постановление Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Севтехнадзора) от 29.05.2023 № 81\02-2023 о привлечении ГУПС «Водоканал» к административной ответственности  по ч. 1 статьи 9.7 КоАП РФ находится на стадии обжалования и не вступило на сегодняшний день в законную силу.

Кроме того, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства произведенного вызова представителя общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на место производства земляных работ по адресу: 

<

...>, а также доказательства осуществления земляных работ в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» представило в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 (резолютивная часть 18.12.2023) по делу № А84-9884/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку предметом иска ООО «Севастопольэнерго» к ГУПС «Водоканал» является требование о взыскании ущерба в размере 71 770, 14  руб., в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 28.03.2024 поступило ходатайство Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости полной, всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, а также ввиду отсутствия установленной вины Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал".

Учитывая доводы, изложенные в указанном ходатайстве и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст. 227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец ссылается на то, что 08.01.2023 сотрудниками ГУПС «Водоканал» при выполнении земляных работ по адресу: г. Севастополь, ул. Адм. ФИО1, в районе д. 15, повреждена кабельная линия -0,4 кВ РП-1 л. 4 ВРУ-1, находящиеся на балансе ООО «Севастопольэнерго», инвентарный № 000025056.

В результате повреждения кабельной линии 0,4 кВ РП-1 л. 4 ВРУ-1, ООО «Севастопольэнерго» был причинен материальный ущерб.

По данному факту составлен Акт о повреждении имущества от 08.01.2023.

Как указывает истец, произошло повреждение КЛ 0,4 кВ РП-1л. 4 ВРУ-1 в ходе проведения земляных работ по ул. Адмирала ФИО1, в районе дома 15, указанные работы проводились без вызова представителя ООО «Севастопольэнерго», о чем сотрудниками истца, в присутствии представителя ответчика составлен акт о повреждении имущества от 08.01.2023.

В Акте указано, что ответчиком выполнялись работы по разработке котлована с использованием специальной технике.

По результатам выполнения сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» аварийно-восстановительных работ КЛ-0,4 кВ, произведен локальный сметный расчет № 1/01/61р причиненного ущерба на сумму 71 770, 14 рублей.

Документы для компенсации затрат по восстановлению КЛ 0,4 кВ направлены в адрес ответчика письмами от 17.04.2023 № 6373/2-23 (договор на компенсацию, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ к смете, счет на оплату). По существу полученных документов, денежных средств от ГУ ПС «Водоканал» получено не было.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Севастопольэнерго» направило в адрес ГУПС «Водоканал» претензию о возмещении ущерба от 16.06.2023 № 10219/2-23 на сумму 71 770,14 рублей, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда включается совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда ответчиком и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами; вина ответчика в причинении вреда. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, изложенных пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Вина ответчика в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По общему правилу в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец ссылается на причинение вреда ответчиком, которое заключается в повреждении кабельной линии 0,4 кВ РП 1 л. 4 ВРУ-1, принадлежащей ООО «Севастопольэнерго» на праве хозяйственного ведения, повреждение имело место при проведении земляных работ без согласования с Истцом.

Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений, предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (пункт 16.2.2 Порядка проведения земляных работ).

В силу положений пункта 21.3 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет.

Аналогичные требования установлены и Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, которым утверждены "Правила благоустройства территории города Севастополя" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 27.1. Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП (далее - Правила благоустройства) работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, производятся только при наличии ордера на проведение земляных работ, выданного в соответствии с Порядком проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП.

Пунктом 1.3. Порядка № 64-ПП предусмотрено, что он обязателен для всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) проведение земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Севастополя в его административных границах.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно применяет и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ.

Так, земляные работы, в результате которых повреждены спорные КЛ, осуществлены ответчиком, что подтверждается составленным актом, фото-материалами (том 1 л. д. 29-32).

При этом, ответчик истца о проведении земляных работ не уведомлял, участие специалиста - представителя истца при проведении работ не обеспечил, о чём свидетельствует отсутствие в материалах дела подтверждающих документов.

Доказательства проведения работ, в результате которых повреждена кабельная линия, иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что повреждение линии произошло в присутствии сотрудника ООО «Севастопольэнерго» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, сотрудник ООО «Севастопольэнерго» был вызван сотрудником ГУПС «Водоканал» по факту порыва линии. Прибывший на место сотрудник ООО «Севастопольэнерго» лишь зафиксировал факт порыва кабельной линии.

Таким образом, телефонный звонок 08.01.2023 являлся не вызовом сотрудника ООО «Севастопольэнерго» к месту производства работ, а сообщением об аварии, в результате повреждения кабельной линии.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности факта причинения ответчиком ущерба кабельной линии, принадлежащей истцу, размер ущерба также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требования Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о взыскании ущерба в размере 71 770,14 руб., причиненного в результате повреждения кабельной линии 0,4 кВ РП-1л. 4 ВРУ-1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Какие-либо доказательства, опровергающие заявленный размер требований суду не представлены. 

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ГУПС «Водоканал» признается судом не обоснованной, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 (резолютивная часть 18.12.2023) по делу № А84-9884/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                             Н.Ю. Горбунова