АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42767/2022

г. Краснодар

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие  судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? товариществу с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» (БИН 050740008326, ИКК КZ828562203311365880), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А53-42767/2022, установил следующее.

ООО «Донская нерудная компания» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Атырау жолдары» (далее ? компания) о взыскании 6 189 559 рублей задолженности, 2 335 764 рублей 96 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара, поэтому имеются основания для взыскания задолженности и взимания платы за пользование коммерческим кредитом.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из буквального толкования условий договора и спецификации, как его неотъемлемой части, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что стороны связали начисление процентов с нарушением сроков оплаты и образованием задолженности. Поэтому данный платеж, хотя и назван процентами по коммерческому кредиту, является мерой ответственности за нарушение условий договора, применяется при нарушении сроков оплаты и имеет правовую природу неустойки. Расчет процентов произведен с 07.07.2022 по 21.09.2022, однако, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) проценты не подлежат начислению ввиду моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее ? постановление № 497).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.05.2022 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 140/1/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки сроки и порядок оплаты за поставленную продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

Пунктом 4 спецификаций от 31.05.2022 № 1 и от 08.06.2022 № 2 предусмотрена, что оплата партии продукции производится в течение 20-ти календарных дней с даты выхода вагонов со станции отправления на основании квитанций о приеме груза к перевозке (Форма ГУ-29у-ВЦ ОАО «РЖД») на каждую партию продукции. При этом дата отправления вагонов является датой отгрузки ? дата УПД на каждую партию (вид товара).

Согласно спецификации от 31.05.2022 № 1 поставщиком поставлена, а покупателем принята партия продукции щебень фракции 0-40 мм по цене 1570 рублей за тонну на сумму 10 932 695 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами, счетами-фактурами: от 06.06.2022 № 2322, от 06.06.2022 № 2321, от 08.06.2022 № 2352, от 09.06.2022 № 22376, от 10.06.2022 № 22385, от 10.06.2022 № 2383, от 10.06.2022 № 2388, от 11.06.2022 № 2418, от 12.06.2022 № 2427, от 16.06.2022 № 2504.

Согласно спецификации от 08.06.2022 № 2 поставщиком поставлена, а покупателем принята партия продукции щебень фракции 0-40 мм по цене 1692 рубля за тонну на сумму 6246 864 рубля, что подтверждается универсально-передаточными документами, счетами-фактурами: от 16.06.2022 № 22505, от 16.06.2022 № 2506, от 17.06.2022 № 2548, от 17.06.2022 № 2549, от 17.06.2022 № 2550, от 19.06.2022 № 2570, от 20.06.2022 № 2603.

Всего по двум спецификациям поставщиком поставлено, а покупателем принято продукции на 17 179 559 рублей.

Компания оплатила продукцию частично в размере 10 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 224.

Задолженность компании перед обществом по договору поставки № 140/1/22 составила 6 189 559 рублей.

Обществом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки в размере 2 321 006 рублей 49 копеек.

31 августа 2022 года общество в адрес компании направило претензию № 567 с требованием погасить сумму задолженности. 

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суды установили, что товар компании поставлен, но оплачен частично. Сумма задолженности составила 6 189 559 рублей. Компания сумму задолженности не оспаривает. Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы, в которых компания не согласна с взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд кассационной инстанции проверил указанные доводы и признает их необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом изложенной правовой позиции, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Суды установили, что пунктом 5.2 договора поставки от 31.05.2022 № 140/1/22 сторонами согласовано, что за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок в момент неоплаты деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809, 823 Гражданского кодекса, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом покупатель обязан уплатить разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

Поскольку в течение 20-ти дней с даты поставки оплата товара покупателем не произведена, суды признали обоснованность начисления процентов с даты начала просрочки с 07.07.2022 по 21.09.2022 на сумму задолженности за пользование коммерческим кредитом.

Довод компании о том, что условия договора о коммерческом кредите согласованы в разделе об ответственности, что свидетельствует о фактической договоренности сторон об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, подлежит отклонению. При рассмотрении спора суды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса оценили пункт 4.1 договора и пришли к выводу о том, что указанные в нем проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия названного пункта договора не содержат неясностей, изложены с достаточной определенностью. Несмотря на включение данного пункта в раздел договора об ответственности сторон и обусловленность возникновения соответствующего обязательства просрочкой оплаты, стороны прямо указали, что данные проценты являются коммерческим кредитом.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду моратория, введенного постановления № 497, обоснованно отклонены судами со ссылкой на абзац 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”», согласно которому проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А53-42767/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин

                                                Е.И. Афонина