Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4810/2022

29 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2013, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 100 600 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № СФ00ЭЭ0000006433 долга за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию в размере 1 100 600 руб. 97 коп, законной неустойки (пени) за период с 19.02.2022 по 17.03.2022 в размере 43 893 руб. 98 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 18.03.2022 по день фактической оплаты.

Дополнительно к взысканию заявлены судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 67 руб. 20 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Определением от 12.05.2022 судебное разбирательство дела назначено на 22.06.2022.

Этим же определением от 22.06.2022 суд принял отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № СФ00ЭЭ0000006433 долга за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию в размере 1 100 600 руб. 97 коп.

Производство по делу в данной части прекращено.

Стороны явку представителей в судебное заседание 22.06.2022 не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в суд отзыв (направлен в электроном виде 27.04.2022). Сообщил о погашении долга до предъявления иска в суд путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 14.03.2022 № 478. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000006433 (далее – договор)

Согласно пункту 2.1. договора продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору,а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренном договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

По условиям пункта 5.4. договора плата за потребленную электрическую энергию должна производиться в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ...

Факт поставки в январе 2022 года электрической энергии и её количество подтвержден УПД от 31.01.2022 № 22013101890/05, который подписан сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец направил ответчику претензию от 25.02.2022 № И-ПД-В-2022-10488с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени)за период с 19.02.2022 по 14.03.2022 в размере 18 533 руб. 01 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушив сроки оплаты за поставленный ресурс, ответчик, допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявит о снижении законной неустойки (пени).

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании законной неусто

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена нормой об установлении ответственности при нарушении срока оплаты за потребленную электрическую энергию.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

Ответчик не представил доказательств наличия в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.02.2022 по 14.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 533 руб. 01 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец в перечне приложенных к иску документов указал, но фактически не представил платежное поручение об уплате государственной пошлины. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 18 533 руб. 01 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП»в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени) в размере 18 533 руб. 01 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 67 руб. 20 коп., всего 18 600 руб. 21 коп. (Восемнадцать тысяч шестьсот рублей 21 копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников