АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22125/2021

г. Уфа

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного унитарного предприятия "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Заместителю главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ  ФИО2, 

администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании ответа от 26.04.2021 года № 2435 несоответствующим действующему законодательству и незаконным; 

о сохранении двухэтажного нежилого строения общей площадью 1 447,5 кв. м., расположенное по адресу 

<

...> д. ½, в перепланированном состоянии  в соответствии с проектной документацией «капитальный ремонт здания (перепланировка нежилых помещений) центральной районной аптеки № 39, подготовленной ООО «Архитектуры и градостроительства»

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Башфармация» Республики Башкортостан (далее также — ГУП «Башфармация» РБ, заявитель, предприятие) обратилось в администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее также - администрация) с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежащего ГУП «Башфармация» РБ на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2007.

Ответом заместителя главы администрации района ФИО2 от 24.04.2021 № 2435 было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с данным требованием. С учетом уточнений, принятых судом, заявитель просит признать ответ заместителя главы администрации района ФИО2 от 26.04.2021 г. № 2435 несоответствующим действующему законодательству и незаконным, поданным с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно входящему штампу оспариваемый ответ получен заявителем 06.05.2022, следовательно, срок на подачу заявления об оспаривании письма предприятием не пропущен. 

Как следует из материалов дела, предприятие выразило намерение  осуществить перепланировку внутри отдельно стоящего нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В целях проведения перепланировки ГУП «Башфармация» РБ заключило с ООО «Архтитектуры и градостроительства» договор №1 от 28.01.2021 на выполнение подрядчиком проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания (перепланировка) нежилых помещений центральной районной аптеки №39 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Срок исполнения работ – март 2021.

Договор сторонами исполнен, проектно –сметная документация изготовлена в марте 2021г., участники договора претензий друг к другу не имеют.

16.02.2021 предприятие обратилось в администрацию МР Дюртюлинский район РБ с заявлением №01-06/355. В заявлении предприятие просило согласовать перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежащего ГУП «Башфармация» РБ на праве хозяйственного ведения, выдать разрешение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Согласно представленной копии заявления, поступившего в суд от заинтересованного лица, заявление №01-06/355 от 16.02.2021 отозвано ФИО3

В связи с отзывом заявления №01-06/355 от 16.02.2021, ответ на указанное заявление Администрацией не был подготовлен, заявителю не предоставлялся.

Согласно пояснениям ГУП «Башфармация» РБ строительно – монтажные работы по усилению, частичной замене стен и перегородок, не являющихся несущими частями здания, строительный ремонт помещений, ремонт (замена) дверей осуществлялись силами сотрудников предприятия. 

Согласно проектно – сметной документации, стены и перегородки, в отношении которых произведен ремонт, не являются несущими.

После проведения ремонта, 06.04.2021 ГУП «Башфармация» РБ обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет помещения  по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

К заявлению был приложен технический план здания от 22.03.2021.

31.03.2021 была оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию прав.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о помещении внесены в ЕГРН 18.05.2021.

Исходя из даты технического паспорта, представленного в Росреестр, следует, что ремонтные работы в отношении спорного помещения были выполнены в срок до 22.03.2021.

 16.04.2021 предприятие обратилось в администрацию МР Дюртюлинский район РБ с заявлением №01-06/1083. В заявлении предприятие повторно просило согласовать перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Письмом 2435 от 26.04.2021 Администрация разъяснила заявителю положения ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а так же право на обжалование  действий (бездействий) администрации.

Оценив представленные доказательства в совокупности и последовательности действий заявителя, суд пришел к выводу о том, что ГУП «Башфармация» РБ обратившись с заявлением в администрацию о согласовании перепланировки в феврале, отозвало указанное заявление, приступило к выполнению работ по ремонту здания.

Во второй раз ГУП «Башфармация» РБ обратилось с заявлением в администрацию о согласовании перепланировки в апреле, уже осуществив фактический ремонт здания в марте.

Так же из представленных документов следует, что ГУП «Башфармация» РБ обратилось в администрацию после обращения с заявлением в управление Росреестра.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение  ГУП «Башфармация» РБ в администрацию носило формальный характер.

Поскольку здание постановлено Управлением Росреестра на учет, суд пришел к выводу, что нарушений при осуществлении ремонта, в частности  нарушений условий допустимости и безопасности выполненной перепланировки (ремонта) в здании, выполненной специализированной организацией, отклонений, влияющих, в числе прочего, на несущую способность конструкций, изменение внешних границ помещений нет, границы и размеры здания не изменены, перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан не затронуты, угрозы  жизни или здоровью граждан нет.

Указанных нарушений и отклонений не допущено в том числе и потому, что проведенный ремонт не являлся реконструкцией здания.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством согласование перепланировок осуществляется органом местного самоуправления только в отношении помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах (Глава 4 Жилищного кодекса РФ), а применительно к помещениям, располагающимся в нежилых зданиях понятие перепланировки и (или) переустройства  отсутствуют.

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» на территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, утвержденной постановлением администрации района от 5 августа 2020 № 627 (далее Административный регламент), Администрация не наделена полномочиями по согласованию перепланировки отдельно стоящих нежилых помещений.

Оспариваемый ответ не содержит установленного судом обстоятельства, однако, как суд уже указал, из совокупности действий заявителя следует, что заявитель осуществил перепланировку, действия по регистрации перепланировки здания, не дожидаясь ответа заинтересованного лица.

С учетом того, что на момент подачи ГУП «Башфармация» РБ заявления в суд (август 2021), спорный объект поставлен на учет в перепланированном состоянии (май 2021), права предприятия каким-либо образом при даче ответа заинтересованным лицом не были нарушены и не подлежат восстановлению.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый ответ изготовлен заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, сведения, изложенные в письме, не нарушают права и законные интересы  заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами земельного законодательства.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Заместителю главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ  ФИО2, администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании ответа от 26.04.2021 года № 2435 несоответствующим действующему законодательству и незаконным, поданным с нарушением срока – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова