АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-13903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Бедериной М.Ю.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (656015, город Барнаул, проспект Ленина, 80 Б, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2017 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А03-13903/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Племенной конный завод «Новый путь» (658670, Алтайский край, Благовещенский район, посёлок Благовещенка, улица Кирова, 72, ИНН 2235007022, ОГРН 1042201020146), принятые по жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Рохина  Сергея  Сергеевича  (город  Барнаул).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2013 принято к производству заявление Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Благовещенского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании открытого акционерного общества Племенной конный завод «Новый путь» (далее - ОАО  ПКЗ  «Новый  путь»,  должник)  несостоятельным  (банкротом).

Определением от 19.09.2013 Арбитражный суд Алтайского края ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим  Щедурского  Антона  Викторовича.

Решением от 30.09.2015 Арбитражный суд Алтайского края признал ОАО ПКЗ «Новый путь» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил  на  Рохина  Сергея  Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 конкурсным управляющим ОАО ПКЗ «Новый путь» утверждён Рохин С.С.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Россельхозбанк) 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Рохина С.С., выразившихся в проведении реализации имущества ОАО ПКЗ «Новый путь» по стоимости, определённой в отчётах об оценке имущества, без  согласования  начальной  продажной  цены  предмета  залога.

Заявление залогового кредитора со ссылками на статьи 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано тем, что конкурсный управляющий не согласовал с ним начальную продажную цену  реализуемого  имущества  должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2017 в  удовлетворении  заявления  Россельхозбанка  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего при продаже залогового имущества должника, а также нарушения  прав  и  законных  интересов  кредиторов.

Постановлением от 06.10.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Россельхозбанка, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.07.2017.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о наличии утверждённого Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, соответствующего максимальному  удовлетворению  требований  кредиторов.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Рохина С.С., выразившихся в продаже имущества должника без согласования стоимости с залоговым кредитором. 

Заявитель кассационной жалобы настаивает на доводе о несоответствии отчётов об оценке имущества законодательству об оценочной деятельности.

По утверждению Россельхозбанка, в нарушение положений статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не согласовал с залоговым кредитором стоимость имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО ПКЗ «Новый путь» Рохин С.С. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Россельхозбанка, указывая на неправильное толкование норм Закона о банкротстве, касающихся порядка и условий продажи имущества должника.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не  подлежат  отмене  по  следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО ПКЗ «Новый путь» конкурсного производства, открытого решением суда от 30.09.2015, АО «Россельхозбанк» обжаловало действия конкурсного управляющего Рохина С.С., выразившиеся в проведении реализации имущества должника по стоимости, определённой в отчётах об оценке имущества, без  согласования  начальной  продажной  цены  предмета  залога.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредитора является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В предмет исследования по обособленным спорам об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего включается выяснение обстоятельств несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалобы залогового кредитора суд первой инстанции установил, что по результатам проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки движимого и недвижимого имущества должника были представлены отчёты: от 10.06.2016 № 004-02-2016; от 10.06.2016 № 005-02-2016; от 10.06.2016 № 006-02-2016; от 10.06.2016 № 007-02-2016; от 30.01.2017 № 008-02-2017.

На собраниях кредиторов, созванных по инициативе конкурсного управляющего 12.07.2016, 12.10.2016, 31.10.2016, вопрос об утверждении результатов оценки и начальной цены продажи имущества  разрешён  не  был.

Впоследствии вступившим в законную силу определением суда от 13.02.2017 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего (по состоянию на 01.02.2017), за исключением пункта 5.5, в котором установлена величина снижения начальной цены продажи…«10 процентов».

Конкурсным управляющим 22.03.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в составе предприятия с начальной продажной ценой 39 627 900 рублей, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

В нарушение  положений статьи 65 АПК РФ Россельхозбанк не обосновал со ссылками на достоверные доказательства, в чём именно заключается нарушение его прав и законных интересов совершёнными конкурсным  управляющим  действиями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал  Россельхозбанку в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО ПКЗ «Новый путь» Рохина С.С., выразившихся в  проведении  реализации  имущества  должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда  первой  инстанции.

Доводы кредитора, приведённые в кассационной жалобе, о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, противоречат установленным обстоятельствам и по существу выражают несогласие с выводами судов, правильно применивших надлежащие нормы Закона о банкротстве, касающиеся обжалования действий  (бездействия)  арбитражного  управляющего.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А03-13903/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											М.Ю. Бедерина

												Н.В. Лаптев